modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Considerăm apelul procurorului ca fiind unul vădit nefondat, introdus în scopul
tergiversării procesului penal, deoarece anume Domnia Sa a respins demersurile avocatului şi
ale M.I. cu privire la numirea unei expertize medico-legale în comisie, a refuzat anexarea la
materialele dosarului a proceselor-verbale de expertizare-reexpertizare a invalizilor ridicate în
timpul urmăririi penale de către colaboratorii CCCEC, a ignorat (a se vedea sentinţa)
prevederile art. 254 CPP, a încălcat principiul prezumţiei nevinovăţiei, principiul prescripţiei
tragerii la răspundere penală etc.
Aceste încălcări grave ale legislaţiei în vigoare se manifestă prin următoarele fapte.
1) În timpul urmăririi penale, avocatul şi M.I. au solicitat anexarea la materialele
dosarului a tuturor proceselor-verbale, motivând necesitatea acestei acţiuni prin faptul că
învinuirea în neasigurarea păstrării a 97 de procese-verbale de expertizare-reexpertizare a
invalizilor este nefondată, deoarece toate procesele-verbale ale invalizilor au fost ridicate de
către anchetator. Procurorul a respins acest demers, motivând că învinuita poate înainta un
demers similar şi în şedinţa de judecată. Evident, demersul respectiv a fost repetat în şedinţa
de judecată şi acceptat. Procurorul a fost obligat şi a prezentat în şedinţa de judecată 2 volume
ale listelor proceselor-verbale ridicate de către colaboratorii CCCEC. În urma analizei acestor
procese-verbale de către M.I. s-a constatat că toate procesele-verbale – 97 la număr – nu au
fost pierdute, ele fiind transmise consiliilor de expertizare teritoriale.
În cererea de apel, procurorul a recunoscut că acuzarea lui M.I. în săvârşirea
infracţiunii prevăzute de art.329 alin. (1) CP nu întruneşte elementele infracţiunii.
Prin urmare, organul de urmărire penală nu şi-a îndeplinit obligaţiunea sa prevăzută de
art. 96, 328 CPP: cea de a stabili în cadrul urmăririi penale faptele referitoare la existenţa
elementelor infracţiunii, precum şi cauzele care înlătură caracterul penal al faptei.
Concomitent, a fost încălcat şi principiul prezumţiei nevinovăţiei prevăzut de art.8 CPP, art. 6,
p.2 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor
Fundamentale. De fapt şi de iure, organul de urmărire penală a pus în sarcina M.I. obligaţia de
a-şi demonstra nevinovăţia.
2) Sunt neîntemeiate şi argumentele conţinute în cererea de apel precum că M.I. a
săvârşit infracţiunile prevăzute de art. 328 alin (1), 332 alin. (1) CP.
Instanţa de judecată a analizat minuţios toate probele prezentate de procuror şi a ajuns
la concluzia că nu există nicio probă care ar confirma vinovăţia inculpatei. Mai mult ca atât,
acţiunile M.I. au fost legale, întreprinse în strictă conformitate cu obligaţiunile ei de serviciu.
Instanţa de judecată s-a expus asupra tuturor probelor invocate în cererea de apel.
Astfel, procurorul menţionează că învinuirea în săvârşirea infracţiunilor prevăzute de
art. 328 alin.(1), 332 alin.(1) CP se confirmă de concluziile a două expertize: medico-legală şi
grafologică, efectuate în timpul urmăririi penale. Considerăm că nu putem vorbi de aceste
documente ca acte de expertiză şi ca probe. Suntem de acord cu concluziile instanţei, precum
că ambele acte de expertiză sunt nule, deoarece:
a) sunt realizate cu încălcarea dreptului la apărare – M.I. a fost lipsită de drepturile sale
prevăzute de art.145 CPP, şi anume, de a lua act de obiectul expertizei, de a recuza experţii, a
formula întrebări, a participa la efectuarea expertizelor etc.;
b) ambele expertize sunt nule şi din alt punct de vedere, deoarece, conform art.94
alin.(2) CPP, în procesul penal nu pot fi admise ca probe datele care au fost obţinute prin
încălcarea dreptului la apărare;
c) expertiza medico-legală efectuată în cadrul urmăririi penale este nulă ca probă şi din
motivul că experţii au fost incompetenţi, în comisie nu a fost inclus niciun expert psihiatru,
datele obiective ale bolnavului au fost incomplete, ea contravine concluziilor actului de
expertiză medico-legală în comisie etc.;
444