modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C. Acest document a fost
prezentat şi Comisiei de privatizare. În documentul dat este stipulat că sunt 6 membri ai
familiei lui C., care au dreptul la spaţiul locativ.
Un alt document – extrasul din fişa locuinţei, anexat la materialele dosarului de
privatizare, semnat de M.C. – enumeră concret membrii familiei lui C., care trăiesc în
apartament: C.N. –fiică; M.N. – fiică; M.I. şi M.D. – nepoţi.
6.8 Este nejustificată şi concluzia organului de urmărire penală precum că certificatul
nr.464 eliberat pe numele lui C. i-a lipsit pe ceilalţi membrii ai familiei de dreptul de a
participa la privatizarea apartamentului. În primul rând, certificatul nominalizat nu a fost
prezentat Comisiei de privatizare şi nu intră în lista documentelor obligatorii pentru
privatizarea locuinţei. La adoptarea deciziei cu privire la privatizarea apartamentului sunt
necesare următoarele documente, care şi au fost prezentate de C.:
- cererea de privatizare;
- copia tabelului nominal cu locatarii apartamentului;
- extrasul din fişa locuinţei;
- certificatul OCT;
- Schiţă-plan al apartamentului;
- copia cărticelelor de muncă;
- bonul de plată;
- copia buletinelor de identitate.
6.9 Lipseşte latura obiectiva a componenţei de infracţiune, fiindcă de iure toţi membrii
familiei au participat la privatizarea apartamentului lui C. Conform borderoului de calcul al
costului locuinţei supuse privatizării (v.5, f.d. 23), numărul persoanelor care locuiesc legitim
în apartament şi inclus în borderoul de calcul este de 6 persoane. Din considerentele expuse,
afirmaţia autorilor învinuirii precum că alţi membri ai familiei nu au participat la privatizarea
apartamentului nu este veridică.
6.10 Lipseşte latura obiectiva a componenţei de infracţiune şi din motivul că relaţiile
legate de înstrăinarea apartamentului lui C. sunt de natură civilă.
Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare din 12.12.2005, C.V. a procurat, iar C.V. a
vândut apartamentul nr.51, situat în or. _______, str. Eminescu 10. Contractul a fost întocmit
notarial, cu respectarea prevederilor art.13 al Legii cu privire la proprietate, art.753,
755,756,776,777 CC, art.50 al Legii cu privire la notariat. Contractul nominalizat nu a fost
anulat, este în vigoare.
6.11 Din considerentele expuse, nu există nici infracţiune de fals în actele publice,
deoarece certificatul eliberat nu este obligatoriu a fi prezentat pentru privatizarea
apartamentului, a fost întocmit în baza declaraţiilor lui C., au fost prezentate şi alte documente
semnate de M.C. care confirmă înscrierea în apartament a mai mulţi membri ai familiei etc. În
condiţiile relatate, M.C. a eliberat certificatul bazându-se pe cererea lui C., afirmaţiile
vecinilor C., L., C. Totodată M.C. a semnat şi alte certificate: extrasul din fişa locuinţei,
certificatul OCT, certificatul cu privire la componenţa familiei, în care au fost indicaţi toţi
locatarii acestui apartament. Prin urmare, el a relatat obiectiv situaţia creată în familia lui C.
6.12 M.C. nu poate fi subiect al acţiunilor imputate şi din alte considerente. Astfel, art.6
al CP stabileşte că persoana este supusă răspunderii penale şi pedepsei penale numai pentru
faptele săvârşite de ea şi numai în cazul existenţei vinovăţiei. Potrivit legii penale, nimeni nu
poate fi tras la răspundere penală pentru fapta altuia.
434