modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Considerăm că şi în acest episod al învinuirii lipsesc elementele componenţei
infracţiunii. Organul de urmărire penală a prezentat probe selectate unilateral, apreciindu-le
eronat. Primarul or. _______ nu răspunde de acţiunile Comisiei de privatizare a fondului de
locuinţe, care a fost obligată, în caz de necesitate, să solicite acordul membrilor familiei.
Certificatul eliberat de primar nu poate servi drept bază juridică la privatizarea
apartamentului.
Lipsa infracţiunii se confirmă şi prin:
6.2 - Depoziţiile martorului C., care a explicat faptul că locuia într-o casă cu C.
Cunoaşte că, în 2005, a venit V.C. la bătrânul C., care trăia singur din 2001 şi nu avea lumină,
gaz, totul era distrus, la el veneau beţivanii şi beau acolo, se băteau între ei, î-l băteau pe
bătrân. Vecinii se săturaseră de acele bătăi, în apartament era dezastru. Când a venit V.C., el a
vorbit cu vecinii şi a schimbat apartamentul, a scos vreo maşină de gunoi din apartamentul
bătrânului, a făcut intrare în apartament, în casă, în scară e curat acum. Pe C.M. nu l-a văzut
niciodată în acest apartament, cunoaşte că fraţii nu se prea împacă.
- Depoziţiile martorului P. care a explicat că ea a fost vecina lui C. În apartamentul lui
era totul stricat, uşile, ferestrele, nu era nici apă, nici lumină, nici gaz. Uneori ea îi ducea
bătrânului de mâncare, el avea slăbiciune la beţie şi se grămădeau acolo toţi beţivanii. Pe
primar niciodată nu l-a văzut la ei în casă. Cunoaşte că V. a cumpărat apartamentul de la C. Pe
urmă a aflat că acest V. este fratele primarului. Acuma la ei pe scară, e curat, frumos.
- Depoziţiile martorului L.L., care a explicat că este specialist în problemele privatizării
şi activează la Consiliul raional _______. Persoana care doreşte să privatizeze apartamentul
trebuie să prezinte un şir de documente, ea le verifică, le face calculul şi le depune spre
examinare la Comisia de privatizare. Persoanele care doresc să privatizeze se pot adresa
personal sau prin procură. În cazul lui C., ea personal nu l-a cunoscut, dar, din numele lui, s-a
adresat o persoană cu procură. În cazul dat, în ordinul de repartiţie erau înscrişi 4-5 persoane,
dar Primăria le-a eliberat certificat care confirma faptul că persoanele respective lipsesc de pe
teritoriul oraşului mai mult de 5 ani zile. Executor al certificatului era dna R., dar era semnat
de primarul C. La privatizare trebuie să fie cererea de participare la privatizare, ordinul de
repartiţie, tabelul nominal, fişa locuinţei, certificatul de la organul cadastral, planul
apartamentului, copia buletinelor sau a adeverinţelor de naştere a persoanelor puse la
evidenţă, copia carnetului de muncă. Cererea care se află în volumul 5 f.d.138 este a lui C.
Certificatul care confirmă faptul precum că el trăieşte de unul singur nu este obligatoriu a fi
prezentat la privatizarea apartamentului. Certificatul, eliberat de dl C.-f.d.128,v.5, nu este
obligatoriu, dar ea a fost la jurista Primăriei şi a văzut că era cerere scrisă de mâna lui C.,
precum că el doreşte să privatizeze apartamentul (acest certificat ea îl are şi acasă). Cererea
lui C., pe care ea a citit-o la Primărie este identică cu cererea de la f.d.38,v.5. Când a adunat
toate documentele aduse pentru privatizare, acolo erau 5 persoane şi ei îi trebuia acest
certificat, deoarece fondul locativ este al Primăriei care răspunde de aceasta. Ea nu a verificat,
dacă celelalte 5 persoane locuiesc acolo sau nu, această acţiune nu intră în funcţiile ei. Pe
f.d.129 este tabelul nominal şi fişa personală, unde sunt indicate 6 persoane. De bază este
ordinul de repartiţie. În certificat este indicat că, din spusele persoanei, C. locuieşte de unul
singur. Certificatul nu este inclus în lista documentelor necesare pentru privatizare. C. este
chiriaşul-principal, poate face orice şi el poate scoate pe cine vrea de la evidenţă.
6.3 E de menţionat şi lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror în ordonanţa de
învinuire şi în rechizitoriul de învinuire. În ordonanţa de punere sub învinuire, rechizitoriul de
învinuire lui M.C. i se incriminează nerespectarea obligaţiunilor ce-i reveneau prevăzute de
art.34 al Legii cu privire la administraţia publică locală " nr.123-XV din 18.03.2003, lege
432