modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

primarului constă în obligaţiunea sa de a îndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C.
nu era în drept să nu execute Decizia Consiliului orăşenesc _________menţionată, deoarece
ea a fost adoptată în conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care stipulează
imperativ că de competenţa Consiliului raional este de a decide acţiunile privind
administrarea bunurilor ce ţin de domeniul public şi privat.
5.9 M.C. nu poate fi subiect al acţiunilor imputate si din alte considerente. Astfel, art.6
al CP stabileşte că persoana este supusă răspunderii penale şi pedepsei penale numai pentru
faptele săvârşite de ea şi numai în cazul existenţei vinovăţiei. Potrivit legii penale, nimeni nu
poate fi tras la răspundere penală pentru fapta altuia.
Conform ordonanţei de pornire a urmăririi penale din 27.03.09, în privinţa lui M.C., a
fost pornită urmărirea penală, deoarece organul de urmărire penală este de părere că decizia
Consiliului orăşenesc _________nr.6/28 din 25.11.2004, act care i-a permis inculpatului să
perfecteze contractul de schimb al apartamentelor, este nelegitimă. Astfel, M.C. este tras la
răspundere penală pentru acţiunile unui organ colegial, acţiuni, în viziunea apărării, absolut
legale.
Aceste prevederi ale legislaţiei sunt confirmate şi de practica judiciară. Prin Decizia
Colegiului penal lărgit din 01.04.2008, în privinţa lui L.B. (dosarul nr.1 ra-337/08), Curtea
Supremă de Justiţie a statuat: ”Conform principului caracterului personal al răspunderii
penale, stipulat în art.6 CP persoana poate fi supusă răspunderii penale numai pentru faptele
pe care ea însăşi le-a săvârşit cu vinovăţie. L.B. nu poate fi atras la răspundere penală pentru
hotărârile colectivului de muncă al FAI „Anina” prin care s-a hotărât punerea în gaj a
bunurilor acestei întreprinderi”.
Un alt exemplu, care a fost examinat de Judecătoria sect. _________, mun. Chişinău
este dosarul lui S.U. în sentinţa de achitare a căruia este invocat acelaşi principiu al
caracterului personal al răspunderii penale.
EPISODUL NR. 6
Transmiterea ilicită în proprietatea lui V.C. a apartamentului nr.51 de pe str. _____10
din or. _______.
În cererea de apel se menţionează că primarul nu era în drept să-i elibereze lui V.C.
certificatul solicitat, fără a fi verificat de poliţistul de sector; nu sunt luate în vedere
depoziţiile părţilor vătămate, ale martorului E.L.; consideră că certificatul eliberat de primar
este unul fals, cea ce a condiţionat privatizarea ilegală a apartamentului.
Argumentele invocate de procuror au fost verificate şi apreciate de instanţa de judecată.
Învinuirea şi în acest episod nu şi-a găsit confirmarea în instanţa de judecată. Probe, în acest
sens, sunt:
6.1 Depoziţiile inculpatului care nu şi-a recunoscut vina în comiterea acţiunilor ce cad
sub incidenţa legii penale. El a declarat că, conform art.34 alin (2) al Legii privind
administraţia publică locală nr.123-XV din 18.03.2003, primarul, în afară de atribuţiile de
bază, execută şi alte atribuţii în condiţiile legii. În competenţa primarului intră eliberarea
certificatelor privind componenţa familiei, confirmarea locului de trai şi a stării familiale,
lipsa sau aflarea cetăţenilor în teritoriu, conform datelor poliţistului de sector, precum şi
eliberarea caracteristicilor cetăţenilor.
Primăria or. _______ i-a eliberat cetăţeanului C. un certificat, fapt confirmat de spusele
lui şi de spusele vecinilor (C.V.E., L.E., C.P.A.) lui V.C. Certificatul a fost eliberat pentru a fi
prezentat la locul de destinaţie, din spusele dlui C. – instanţei de judecată.
431