modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Studiind raportul şi materialele prezentate, procurorul a constat că, în cazul dat,
acţiunile primarului or. _______ nu întrunesc elementele infracţiunilor prevăzute de art.327,
328 din Codul penal – abuzul de putere sau abuzul de serviciu; excesul de putere sau
depăşirea atribuţiilor de serviciu.
Din materialele dosarului nu rezultă că această Rezoluţie privind neînceperea urmăririi
penale din 24.11.2005 să fi fost anulată, fapt ce exclude categoric tragerea lui M.C. la
răspunderea penală pe acest episod al învinuirii.
4.12 Lipseşte componenţa de infracţiune şi din motivul că, prin hotărârea Judecătoriei
_______ din 20.06.2005, a fost admisă cererea lui C.L. către DGÎTS de eliberare a încăperilor
procurate. Hotărârea instanţei de judecată este irevocabilă, denotă caracterul legitim al
tranzacţiei de cumpărare-vânzare a depozitului de pe strada _____.
EPISODUL NR. 5
Încheierea contractului de schimb cu cetăţeanul R.A. a îmbunătăţit nejustificat condiţiile
de trai ale familiei R.
În cererea de apel, procurorul invocă încălcarea cadrului normativ imputat lui M.C.;
consideră decizia Consiliului orăşenesc _________nr.__ din 25.11.2004 „Privind schimbul de
apartamente” ca fiind ilegală. Acţiunile primarului trebuie să fie examinate prin prisma
art.329 CP.
Argumentele procurorului sunt lipsite de consecutivitate şi temei juridic. Dacă apelantul
este de părerea că în acţiunile lui M.C. se conţin elementele componenţei de infracţiune
prevăzute de art.329 CP, atunci de ce se solicită condamnarea lui M.C. în baza art.327, 328
CP? Argumentele apelantului se resping de totalitatea de probe examinate de instanţa de
judecată. Astfel:
5.1 Inculpatul M.C. nu a recunoscut învinuirea. El a declarat că, conform deciziei
Consiliului orăşenesc _________nr.6/28 din 25.11.2004 „Privind schimbul de apartamente”,
primarului or. _______ M.C. i s-a permis să perfecteze contractul de schimb a apartamentului
nr.48 situat în casa nr.15 or. _______, str. ____, proprietate publică, pe un apartament
proprietate privată a cetăţeanului R.A., cu condiţii locative bune, situat în or. _______ str.
_____, care va fi folosit în scop de cazare.
Conform art.823 al Codului civil, părţile contractului de schimb au obligaţia de a
transmite reciproc dreptul de proprietate asupra unui bun.
Fiecare parte a contractului de schimb este considerată vânzător al bunului pe care îl
înstrăinează şi cumpărător al bunului pe care îl primeşte în schimb.
Conform Registrului cadastral teritorial _______, la momentul efectuării schimbului de
apartamente, proprietar (în baza contractului de vânzare-cumpărare) al apartamentului nr.5
din str. _____era Primăria or. _______.
Cetăţeanului R.A. nu i s-a repartizat apartament de stat şi nu putea fi luat la rând pentru
îmbunătăţirea condiţiilor de trai din nou, cum se indică în actul de învinuire, cu atât mai mult
că art.30 al Codului cu privire la locuinţe al RSS Moldoveneşti prevede expres temeiurile şi
categoriile de cetăţeni pentru a considera că ei au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de
locuit.
Nu s-a luat în considerare şi starea apartamentului nr.48 din str. _____ (hotărârea
judecăţii din 08.06.2004 – starea apartamentului nr.48 din strada _____este critică: uşile şi
ferestrele lipsesc, instalaţiile inginereşti sunt deteriorate, încăperea este distrusă şi condiţiile
de locuit nu sunt, imobilul s-a transformat într-o gunoişte antisanitară, periculoasă pentru
sănătatea oamenilor din casa nr.15 (probe ce dovedesc cele confirmate se găsesc în dosarul
428