modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

M.C. nu samavolnic, ci, în baza deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orăşenesc
_________„Privind expunerea la licitaţie de vânzare a unor bunuri proprietate publică”, a fost
expusă la licitaţie clădirea fostului comisariat militar de pe strada _______.
4.8 Baza normativ-juridică a deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orăşenesc
_________„Privind expunerea la licitaţie de vânzare a unor bunuri proprietate publică” o
constituie prevederile art.9 al Legii cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativteritoriale
nr.523-XIV din 16.07.1999, art.84 alin (3) al Legii privind administraţia publică
locală 3- XV din 18.03.2003, Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi negocierile directe
aprobat prin Hotărârea Guvernului R.M nr.1056 din 12.11.1997.
În condiţiile enunţate, obligaţia lui M.C. era de a realiza în întregime obligaţiunile sale
legale de a realiza licitaţia obiectelor incluse în deciziile Consiliului orăşenesc _______.
Astfel, deciziile Consiliului orăşenesc _________menţionate în episodul dat sunt emise în
conformitate cu prevederile legii, nu au fost anulate, constituind baza normativ-juridică şi a
acţiunilor întreprinse ulterior în cadrul licitaţiilor de primarul C.
4.9 E de menţionat lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror în ordonanţa de
învinuire şi în rechizitoriul de învinuire. În ordonanţa de punere sub învinuire, rechizitoriul de
învinuire lui M.C. i se incriminează nerespectarea obligaţiunilor ce-i reveneau prevăzute de
art.34 al Legii cu privire la administraţia publică locală " nr.123-XV din 18.03.2003, care este
abrogată, prin adoptarea altei Legi privind administraţia publică locală nr.436-xvi din
28.12.2006.
Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 dă noţiunea de abrogare,
definită ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare
prevederile actului legislativ care nu mai corespund echilibrului dintre cerinţele sociale şi
reglementarea legală. În atare condiţii, învinuirea în săvârşirea oricărei infracţiuni n-ar fi, nu
poate fi efectuată în baza unei Legi anulate, inexistente de facto şi de iure. E de menţionat că
Legea din 28.12.2006 era în vigoare şi la etapa înaintării bănuirii şi învinuirii inculpatului.
Prin urmare, ordonanţele de bănuire din 17 septembrie 2007, ordonanţele de învinuire din tot
din 17.09.2007, rechizitoriul de învinuire în privinţa inculpatului sunt nule, nu au suport
juridic.
4.10 M.C. nu poate fi subiect al acţiunilor imputate. După cum s-a menţionat anterior, el
a îndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orăşenesc ________________ nr.3/11din
08.06.2004 „Cu privire la executarea Hotărârii Guvernului nr.162 din 19.02.2004” Conform
p.a) al art.29 al Legii privind administraţia publică locală nr.436-XVI din 28.12.2006, una din
atribuţiile de bază ale primarului constă în obligaţiunea de a îndeplini, a executa deciziile
Consiliului local. M.C. nu era în drept să nu execute Decizia Consiliului orăşenesc
_________menţionată, deoarece acesta a fost adoptată în conformitate cu prevederile art.43 al
legii din 28.12.2006, care stipulează imperativ că de competenţa consiliului raional este a
decide privind administrarea bunurilor ce ţin de domeniul public şi privat.
4.11 Urmărirea penală în privinţa lui M.C. a fost pornită nelegitim. În materialele
dosarului (v.1, f.d. 59-60) este anexată Rezoluţia privind neînceperea urmăririi penale din
24.11.2005, emisă de către procurorul raionului _______. În Rezoluţie se constată că
depozitul de pe strada _____ a fost înregistrat după Primăria _______ la data de 02.03.2005
de către Consiliul orăşenesc _______ în baza deciziei 2/19; ulterior a fost scos la licitaţie,
vândut cetăţeanului C.L.
Vânzarea depozitului se datorează acţiunilor neglijente ale organului colegial –
Comisiei de inventariere şi nu a primarului M.C. Litigiul dat este de natură civilă.
427