modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

aional, dar nu este sigur de această informaţie. Direcţia de Învăţământ, unde lucrează soţia lui
în calitate de contabil, avea nevoie de acest obiect, căci nu au unde ţine manualele. Clădirea
fostei direcţii de învăţământ în 1964-65, din str. _____, a fost tot recunoscută, prin această
decizie, ca bun fără stăpân şi este aceeaşi istorie ca şi cu depozitele, e la balanţa direcţiei până
în prezent.
4.3 Prin actul de lichidare a raionului _______, decizia Consiliului Raional
_____nr._____din 08.06.2004 „Cu privire la executarea Hotărârii Guvernului nr.162 din
19.02.2004”, listele bunurilor imobile ale unităţilor administrativ-teritoriale ale or. _______ se
confirmă că depozitul din or. _____ str. _____în urma lichidării raionului _____ şi formării
judeţului Orhei (anul 1999) a trecut la gestiunea Primăriei or. _____.
4.4 Prin decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel
Chişinău din 01.02.2007, decizie neanulată, definitivă, se stipulează că litigiul între Primăria
or. _______ şi Societatea Antiincendiară a raionului _____referitor la dreptul de proprietate
asupra clădirii din or. _______ str. _____ este unul de natură civilă.
Conform deciziei citate a Colegiului civil şi de contencios administrativ a stabilit: „Din
materialele cauzei în şedinţa instanţei de recurs s-a constatat că prin Actul de inventariere a
clădirilor şi Lista bunurilor imobile proprietate a Primăriei or. _______, aprobat prin Decizia
nr.2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orăşenesc _____, str. _____ca „fostului comisariat
militar” a fost inclusă sub nr.58. Iar prin Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional
_____ „cu privire la executarea Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din
19.02.2004 „Despre unele măsuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a
unităţilor administrativ-teritoriale şi ale Statului” a fost aprobat actele de inventariere şi liste a
bunurilor imobile a unităţilor administrativ-teritoriale şi a statului conform anexei nr.1 şi 2.
Conform Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 „Despre
unele măsuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unităţilor administrativteritoriale
şi ale Statului”, Decizia nr.2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orăşenesc
_________şi Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional _______ clădirea din str.
_____a fost înregistrată la OCT filiala _____cu drept de proprietate publică.
Conform hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 19 aprilie 2006 a fost
respinsă acţiunea Primăriei or. _____ către Societatea Antiincendiară _____privind încasarea
forţată a plăţii restante pentru folosirea terenului aferent situat în or. _____str. _____din
motivul că Societatea Antiincendiară nu deţine dreptul de proprietate asupra imobilului şi în
Registrul de Stat al Camerei Înregistrării de Stat adresa Societatea Antiincendiară figurează în
mun. Chişinău.
Din informaţia Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru a RM oficiul Cadastral Teritorial
Orhei, Filiala _____nr.31 din 27.01.2006, rezultă că după Societatea Obştească
Antiincendiară (S-O.A _____) nu este înregistrat niciun bun imobil.
Prin decizia Consiliului orăşenesc _________imobilul din str. _____a fost expus la
licitaţie şi, în baza contractului nr.6 de vânzare-cumpărare a bunului imobil prin negocieri
directe din 05.10.2005, a fost înstrăinat lui L.C.
Conform dosarului de inventariere tehnică, se atestă faptul că imobilul din str. _____or.
_____ anterior a aparţinut întreprinderii Autovaz „Deservire tehnică” din 20.04.1988.
Conform art.118 alin.(1) CPC RM, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe
care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.
Contrar normei menţionate, în materialele cauzei nu se conţin probe incontestabile în
susţinerea pretenţiilor reclamantei Societatea Antiincendiară din RM şi SOA _____în
deţinerea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. _____or. _____.
425