modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa. Conform art.281 CPP, formularea învinuirii se
efectuează cu indicarea datei, locului, mijloacelor şi modului de săvârşire a infracţiunii etc. În
cazul de faţă, M.C. nici nu se poate apăra, deoarece învinuirea este neconcretă.
2.9 Organul de urmărire penală nu a luat în considerare nici faptul că iniţiatorul emiterii
unei decizii a Consiliului orăşenesc în problema achitării restanţelor la salariu a fost un organ
special de stat – instanţa de judecată, propunere acceptată de Consiliul orăşenesc _______,
care, prin Decizia nr._____ din 25.11.2004, a decis ca mijloacele financiare obţinute din
vânzarea patrimoniului public să fie îndreptate la achitarea restanţei la salariu foştilor lucrători
ai ÎM ACR, ÎM RTR. Şi prin această circumstanţă se confirmă lipsa intenţiei lui M.C. de a
prejudicia bugetul local; faptul că el nu şi-a depăşit atribuţiile de serviciu, nu a întreprins
anumite acţiuni de sine stătător; dl M.C. a îndeplinit întocmai decizia Consiliului orăşenesc
nr.___ din 25.11.2004.
2.10 E de menţionat, în mod special, ilegalitatea pornirii urmăririi penale şi pe acest
episod al învinuirii. În conformitate cu ordonanţa procurorului din 27.03.09, lui M.C. i se
incriminează că: „Nelegitim a fost emisă decizia Consiliului orăşenesc _________ nr.6/27 din
25.11..2004, întru îndreptarea finanţelor obţinute din vânzarea patrimoniului public la
achitarea restanţei la salariu foştilor salariaţi ai ÎM ACR şi ÎM RTR, ce a cauzat un prejudiciu
bugetului local în sumă de _____ lei.” (v. 1, f.d.1-2). O astfel de învinuire constituie un
nonsens juridic. Prima întrebare care apare este acea care se referă la esenţa acestei
incriminări:
- de ce M.C., care nu era preşedinte al Consiliului orăşenesc, trebuie să răspundă pentru
emiterea deciziei nominalizate?;
- în baza căror fapte juridice concrete procurorul a ajuns la concluzia că decizia
Consiliului orăşenesc _________ nr.__ din 25.11..2004 este nelegitimă, deoarece în
materialele dosarului lipsesc datele, care ar confirma anularea acestei decizii;
- care este vinovăţia lui M.C., chiar dacă am accepta ipotetic, învinuirea care i se aduce;
care sunt şi cum se manifestă presupusele acţiuni ale inculpatului? Care elemente constituie
latura obiectivă, cea subiectivă a infracţiunii?
Este imposibil a comenta o astfel de învinuire, care mai degrabă este un nonsens juridic,
decât un act procesual-penal. Cred că numai comentariul ce se conţine în p.2.10 ar fi suficient
pentru a pronunţa şi pe acest episod al învinuirii o sentinţă de achitare.
EPISODUL nr.3
M.C. este învinuit în faptul că, deţinând funcţia menţionată, repetat depăşind în mod
vădit limitele drepturilor şi atribuţiilor acordate prin lege, contrar deciziei Consiliului
orăşenesc _________ nr.13/28 din 13.11.2003, prin care s-a dispus Primăriei _________
formarea comisiei de lichidare şi declanşare a procedurii de insolvabilitate la ÎM ACR, prin
dispoziţia sa nr.__ din 14.11.2003, a transmis ilegal către ÎM RTR, imobilul ÎM ACR, fără
preluarea datoriilor acestei întreprinderi, fapt care a prejudiciat bugetul cu _____ lei.
În cererea de apel, procurorul menţionează că Consiliul orăşenesc _____ nu era în
drept să iniţieze lichidarea întreprinderii ACR; nu este întemeiată concluzia instanţei de
judecată precum că primarul a îndeplinit întocmai decizia Consiliului orăşenesc
_________nr.______ din 13.11.2003.
Şi în acest episod al învinuirii fapta imputată nu este prejudiciabilă.
3.1 M.C. a declarat că, în baza deciziei Consiliului orăşenesc _________nr.__ din
13.11.2003, s-a dispus formarea comisiei de lichidare a ÎM ACR şi s-a obligat Primăria or.
419