modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

atunci, este cel puţin straniu faptul că învinuitorul de stat cere condamnarea lui C.M. pentru o
infracţiune intenţionată.
Analizând probele examinate de către instanţa de judecată şi documentele anexate la
materialele dosarului, se poate trage concluzia că lipseşte, cu certitudine, atât latura obiectivă,
cât şi cea subiectivă a infracţiunii. Probe în acest sens servesc:
2.1 Depoziţiile lui M.C. care a declarat că mijloacele financiare obţinute din realizarea
bunurilor în sumă de 318377 lei au fost date la achitarea salariilor foştilor angajaţi ai
întreprinderilor municipale în baza deciziei Consiliului orăşenesc _________ nr.__ din
25.11.2004 „Privind propunerea Judecătoriei raionului _______”, şi nu a dispoziţiei
primarului. Gestionar şi proprietar al patrimoniului public, conform Legii cu privire la
proprietatea publică a unităţilor administrativ teritoriale, Legii privind administrarea şi
deetatizarea proprietăţii publice nr.121, este Consiliul orăşenesc _________ şi numai el
decide vânzarea şi repartizarea mijloacelor financiare, dar nu primarul, prin urmare, inculpatul
consideră că nu şi-a depăşit atribuţiile de serviciu şi nu a cauzat prejudiciu bugetului local.
2.2. Decizia Consiliului orăşenesc _________ nr.___ din 25.11.2004 „Privind
propunerea Judecătoriei raionului ______”. Conţinutul acestei decizii confirmă lipsa intenţiei
inculpatului de a prejudicia bugetul local, de a-şi depăşi atribuţiile de serviciu, fiindcă actul
normativ menţionat era obligatoriu pentru a fi executat de către M.C. În Decizia enunţată se
indică direct necesitatea de a îndrepta mijloacelor financiare obţinute din vânzarea
patrimoniului public a oraşului expus la licitaţie spre achitarea restanţei la salariul foştilor
salariaţi ai întreprinderilor municipale ACR, ÎM RTR, ÎM SCLR. Organul de urmărire penală
nu a supus intenţionat atenţiei prevederile p.2 al deciziei date, care a stabilit persoana
competentă pentru achitarea salariilor respective. Punctul citat este formulat în următoarea
redacţie: „Se permite ÎM RTR (manager-şef V. P.), (nu M.C. – n.n.) să achite datoriile la
salariu în conformitate cu legislaţia în vigoare a RM”. Prin urmare, M.C. nu are nicio atribuţie
la plata datoriilor la salariu, fiindcă obligaţiunea de a plăti datoriile la salariu au fost puse de
Consiliul orăşenesc _________ pe seama managerului-şef V. P.
2.3.Depoziţiile martorului P., care a explicat că documentele de contabilitate le-au fost
transmise lor, dar nu cunoaşte unde sunt ele acum,fiindcă se cerea doar lista salariaţilor cu
datorii pentru salariu. A existat hotărârea Consiliului orăşenesc ca din banii veniţi de la
realizarea bunurilor să fie achitate datoriile salariale, hotărârea instanţei de judecată nu a
văzut-o.
2.4.Prin depoziţiile sale, martorul L.R. a explicat că ştie despre existenţa hotărârii
judecăţii de achitare a salariului din contul vânzării bunurilor. Astfel, au existat două
documente ce se referă la achitarea salariilor angajaţilor: propunerea instanţei de judecată şi
decizia Consiliului orăşenesc ______. Patrimoniul nu a aparţinut ÎM, a fost doar dat în
gestiune şi executorul nu putea executa singur hotărârea instanţei de judecată, de aceea s-a şi
adoptat decizia menţionată. Nu ţine minte suma datoriilor salariale. Consiliul a hotărât să
achite datoriile la salariu prin vinderea patrimoniului.
2.5.Decizia Consiliului orăşenesc _________ nr._____ din 25.11.2004 „Privind
propunerea Judecătoriei raionului _______” care este un act normativ legal, emis de Consiliu
în baza Legii privind administraţia publică locală nr.123-XV din 18.03.2003, Legii cu privire
la proprietatea publică a unităţilor administrativ teritoriale nr.523-XIV din 16.07.1999, a Legii
privind finanţele publice locale din 16.10.2003 etc. Aceste documente juridice legale,
neanulate, constituie cadrul normativ-legal al acţiunilor întreprinse de factorii de decizie ai
raionului.
417