modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Astfel, art.6 al CP stabileşte că persoana este supusă răspunderii penale şi pedepsei
penale numai pentru faptele săvârşite de ea şi numai în cazul existenţei vinovăţiei. Potrivit
legii penale, nimeni nu poate fi tras la răspundere penală pentru fapta altuia. Aceste prevederi
ale legislaţiei sunt confirmate şi de practica judiciară. Astfel, prin Decizia Colegiului penal
lărgit din 01.04.2008 în privinţa lui L.B. (dosarul nr.1ra-337/08), Curtea Supremă de Justiţie a
statuat: ”Conform principului caracterului personal al răspunderii penale, stipulat în art.6 CP,
persoana poate fi supusă răspunderii penale numai pentru faptele pe care ea însăşi le-a săvârşit
cu vinovăţie. L.B. nu poate fi atras la răspundere penală pentru hotărârile colectivului de
muncă al FAI „Anina” prin care s-a hotărât punerea în gaj a bunurilor acestei întreprinderi”.
Un alt exemplu, care a fost examinat de Judecătoria sect. _________, mun. Chişinău
este dosarul lui S.U. în sentinţa de achitare a căruia este invocat acelaşi principiu al
caracterului personal al răspunderii penale.
1.9 Învinuirea imputată contravine art.1, protocolul 4 la Convenţia Europeană pentru
Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale ale Omului care prevede că nimeni nu
poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv că nu este în măsură să execute o
obligaţie contractuală. În cazul dat C.M. I. nu are nicio legătură cu contractele de credit, care
au fost încheiate cu 15-20 de ani în urmă şi cu presupusul prejudiciu cauzat statului.
1.10 Segmentul învinuirii aduse lui M.C., precum că el: „Continuând activitatea sa
criminală, după transmiterea ilegală a ÎM RTR în perioada 2004-2005, fără aprobarea de către
Consiliul orăşenesc _________ a înstrăinării utilajului întreprinderii date, ilegal a realizat
diferitelor persoane fizice şi juridice în cadrul licitaţiilor efectuate de el, fiind în calitate de
preşedinte al Comisiei de licitaţie, imobilul ce aparţine ÎM RTR, împreună cu utilajul, reţelele
inginereşti care nu au fost luate la evidenţă cu preţul de bilanţ la Primăria or. _______, fapt
prin care s-a prejudiciat bugetul local în sumă de _______lei” este iarăşi un exemplu evident
al încălcării dreptului lui M.C. la apărare, al principiului prezumţiei nevinovăţiei.
Nu pot fi considerate ca învinuire frazele generale precum că el a realizat ilegal
diferitelor persoane fizice şi juridice în cadrul licitaţiilor efectuate imobilul ce aparţine ÎM
RTR, împreună cu utilajul, reţelele inginereşti care nu au fost luate la evidenţă cu preţul de
bilanţ la Primăria or. _______, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local în sumă de
_______lei”. Rămâne să ghicim, să presupunem căror persoane fizice şi juridice în cadrul
licitaţiilor efectuate le-au fost realizate bunurile respective, în cadrul căror licitaţii nu a fost
decizia Consiliului orăşenesc etc. În conformitate cu prevederile art.6 par. 3 al Convenţiei
Europene pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale ale Omului, ale art.64
CPP, orice acuzat are dreptul de a fi informat în mod amănunţit asupra naturii şi cauzei
acuzaţiei aduse împotriva sa. Conform art.281 CPP, formularea învinuirii se efectuează cu
indicarea datei, locului, mijloacelor şi modului de săvârşire a infracţiunii etc. În cazul de faţă,
M.C. nici nu se poate apăra, deoarece învinuirea este neconcretă.
Pornind de la sintagma conţinută în învinuirea din acest episod, precum că el, fiind în
calitate de preşedinte al comisiei de licitaţie a înstrăinat ilegal imobilul, ce aparţine ÎM RTR,
împreună cu utilajul, reţelele inginereşti care nu au fost luate la evidenţă cu preţul de bilanţ la
Primăria or. ______, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local în sumă de ______lei, putem
afirma că şi aceste ipotetice învinuiri sunt lipsite de temei legal. Astfel, nicio licitaţie realizată
sub preşedinţia lui M.C. nu este anulată. Cu adevărat, Procuratura raionului _________ a
încercat să conteste un şir de licitaţii, dar instanţele de judecată au respins ca nelegitime
cererile de chemare în judecată înaintate de procuror. Astfel, prin decizia Colegiului civil al
Curţii de Apel Chişinău din 04.11.2008 a fost respins recursul declarat de către procurorul
Procuraturii r. _________ cu menţinerea în vigoare a încheierii Judecătoriei or. _________
din 07 mai 2008 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procurorului raionului
414