modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Analizând probele învinuirii pe acest episod, instanţa de judecată a ajuns la concluzia că
învinuirea înaintată lui M.C. în transmiterea patrimoniului ÎM RTR către ÎM SCLR nu este o
faptă prejudiciabilă. M.C., deţinând funcţia de primar, în procesul de transmitere a
patrimoniului ÎM RTR în gestiunea economică a ÎM SCLR, nu şi-a depăşit atribuţiile de
serviciu, a îndeplinit întocmai hotărârea Consiliului orăşenesc în problema dată, nu a
prejudiciat interesele statului.
1.1 . Lipsa faptei infracţiunii se confirmă prin ansamblul de probe, şi anume:
Inexistenţa cadrului normativ-juridic indicat de procuror în ordonanţa de învinuire şi în
rechizitoriul de învinuire.
În ordonanţa de punere sub învinuire, rechizitoriul de învinuire, lui M.C. i se
incriminează nerespectarea obligaţiunilor ce-i reveneau, prevăzute de art.34 alin.(1) lit.a), b),
34 alin.(2); 84 alin.(2) ale Legii cu privire la administraţia publică locală nr.123-XV din
18.03.2003, care este abrogată, prin adoptarea altei Legi privind administraţia publică locală
nr.436-XVI din 28.12.2006.
Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 dă noţiunea de abrogare, care
este definită ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare
prevederile actului legislativ ce nu mai corespund echilibrului dintre cerinţele sociale şi
reglementarea legală. În atare condiţii, învinuirea în săvârşirea oricărei infracţiuni nu poate fi
efectuată în baza unei Legi anulate, inexistente de facto şi de iure. E de menţionat că Legea
din 28.12.2006 era în vigoare şi la etapa înaintării bănuirii şi învinuirii inculpatului. Prin
urmare, ordonanţele de bănuire din 17 septembrie 2007, ordonanţele de învinuire tot din
17.09.2007, rechizitoriul de învinuire în privinţa inculpatului sunt nule, nu au suport juridic.
Este nulă şi trimiterea în ordonanţele de punere sub bănuire, învinuire, rechizitoriul de
învinuire şi trimiterea la încălcările, chipurile, a „Regulamentului cu privire la modul de
transmitere a întreprinderilor de stat, organizaţiilor, instituţiilor, a subdiviziunilorlor,
clădirilor, construcţiilor, mijloacelor fixe” aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr.688 din
09.10.1995, deoarece, în conformitate cu decizia Consiliului orăşenesc din 22.12.2003, a avut
loc nu transmiterea întreprinderii ÎM RTR altei întreprinderi, ci numirea temporară a unei
persoane de a purta răspunderea materială pentru averea transmisă ÎM RTR, fapt pentru care
s-a încheiat cu această persoană un contract de administrare a patrimoniului aflat în gestiunea
întreprinderii.
1.2. Organul de urmărire penală nu a luat în considerare că, la 29.06.2006, cu mult timp
până la pornirea urmăririi penale, de Inspectoratul Fiscal de Stat a fost depusă cererea de
intentare a procesului de insolvabilitate în privinţa ÎM RTR. Prin Hotărârea Curţii de Apel
Economică din 27.09.2007 a fost admisă cererea lichidatorului şi a creditorului în persoana
Ministerului de Finanţe de a lichida ÎM RTR cu stingerea creanţelor creditoare şi debitoare ale
acesteia şi cu aprobarea raportului financiar de lichidare ale debitorului. S-a dispus lichidarea
ÎM RTR. Au fost stinse toate obligaţiunile acestei întreprinderi faţă de bugetul de stat şi
creanţele faţă de Ministerul Finanţelor în sumă de ______ lei. Camera Înregistrării de Stat a
Ministerului Dezvoltării Informaţionale, prin Decizia sa din 26.11.2007, a radiat ÎM RTR în
legătură cu hotărârea Curţii de Apel Economică din 27.09.2007. Astfel, în baza art.154 al
Legii insolvabilităţii, art.238-242 CPC, Curtea de Apel Economică, prin hotărârea enunţată, a
stins toate datoriile creditoare şi debitoare ale ÎM RTR, inclusiv cele incriminate lui M.C. în
dosarul penal respectiv. Şi, prin acest fapt, se poate concluziona lipsa obiectivităţii organului
de urmărire penală, care, contrar prevederilor art.254 CPP, nu a luat toate măsurile prevăzute
de lege pentru a cerceta sub toate aspectele, complet şi obiectiv, circumstanţele cauzei în
scopul stabilirii adevărului.
410