modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
A REPUBLICII MOLDOVA
de la condamnatul _____________________
domiciliat or. __________, str.__________,__
RECURS ÎN ANULARE
(în ordinea prevăzută de art.452 CPP RM)
Prin sentinţa Judecătoriei _________ din 24 februarie 2005 E.A.I. a fost condamnat în
baza art.151 alin.(1) CP cu aplicarea art.79 şi 64 din CP la pedeapsa amenzii în mărime de
350 unităţi convenţionale echivalente în bani cu 7000 lei în beneficiul statului. S-a încasat de
la E.A. 720 lei în beneficiul statului ca cheltuieli de tratament medical acordat părţii vătămate
în staţionar.
Procurorul, nefiind de acord cu sentinţa, a înaintat apel la Curtea de Apel Chişinău. În
apel procurorul a cerut casarea sentinţei şi condamnarea lui E.A. în baza art.27 raportat la
art.145 alin.(1) CP pentru tentativă la omor din motivul că E.A. şi-a dat seama că prin
acţiunile sale s-ar putea să provoace moartea minorului A.S.
Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2005, apelul procurorului a fost
admis cu casarea sentinţei primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care E.A. a fost
recunoscut vinovat de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.27-145 alin.(1) CP şi condamnat
cu aplicarea art.79 CP, la 8 ani închisoare în penitenciar de tip închis. Ca măsură preventivă
faţă de E.A. a fost aplicat arestul. Instanţa şi-a motivat hotărârea prin faptul că E.A. îşi dădea
bine seama de consecinţele care pot surveni, inclusiv şi de posibilitatea decesului pătimitului,
însă în mod conştient a admis şi asemenea urmări.
Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, avocatul A.N., în interesele
condamnatului E.A., a declarat recurs ordinar, solicitând casarea sentinţei primei instanţe şi
deciziei instanţei de apel, din motivul că ambele instanţe greşit au încadrat juridic acţiunile lui
E. – prima instanţă în baza art.151 alin.(1) CP, iar instanţa de apel în baza art.27-145 alin.(1)
CP. S-a cerut reîncadrarea acţiunilor lui E.A. în baza art.157 CP şi aplicarea unei pedepse
non-privative de libertate.
Prin decizia Colegiului penal al Curţii Supreme de Justiţie din 30 mai 2005, în baza
art.432 alin.(2) pct. 4) CPP, recursul ordinar a fost respins ca inadmisibil.
Considerăm că decizia Colegiului penal al Curţii Supreme de Justiţie este ilegală şi
contrară principiului legalităţii procesului penal al RM şi prevederilor tratatelor internaţionale
la care RM este parte în temeiul următoarelor considerente:
Potrivit art.2 alin.(2) şi (3) din CPP din 2003 principiile generale, normele
dreptului internaţional şi ale tratatelor internaţionale la care Republica
Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual
penal şi nemijlocit dau naştere drepturilor şi libertăţilor omului în procesul
penal. În desfăşurarea procesului penal nu pot avea putere juridică legile şi
alte acte normative care anulează sau limitează drepturile şi libertăţile omului,
încalcă principiul contradictorialităţii, precum şi contravin normelor unanim
recunoscute ale dreptului internaţional, prevederilor tratatelor internaţionale
la care republica Moldova este parte.
404