modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

contract, la judecarea cauzei penale la toate etapele procesului penal, iar instanţele
judecătoreşti să asigure real participarea acuzatului şi apărătorului său ales la proces.
Or, art.456 CPP raportat la art.432 CPP nu asigură în mod legislativ acest drept al lui
S.J., prevederile lor sunt contrare art.6 paragrafele 1 şi 3 lit. c) din Convenţia Europeană
pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale ale Omului.
În această situaţie Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie, conform art.4 alin.(2)
şi art.8 alin.(1) din Constituţie, art.2 alin.(2) şi (3) CPP, art.7 alin.(5) CPP, trebuia să aplice în
direct art.6 paragrafele 1 şi 3 lit. c) din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi
Libertăţilor Fundamentale ale Omului şi să asigure participarea lui S.J. şi a apărătorului ales
de el la judecarea recursului în anulare. Această obligaţiune s-a cerut şi datorită faptului că
Curtea de Apel a RM, a casat hotărârile judecătoreşti de achitare şi l-a judecat pe S.J., la 5 ani
şi 3 luni de închisoare, fără a-i respecta dreptul lui S. de a participa personal şi de a fi asistat
de apărătorul ales de el la judecarea recursului procurorului.
Neasigurarea dreptului condamnatului S. J. de a participa şi de a fi asistat de
apărătorul ales la judecarea recursului în anulare constituie temei prevăzut de art.453 alin.(2)
lit. c) CPP pentru recurs în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al Curţii Supreme de
Justiţie din 9 decembrie 2003.
2. Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie la judecarea recursului în anulare în baza
art.456 CPP raportat la art.432 CPP, fără a expune motivele, a recunoscut recursul în anulare
neîntemeiat şi l-a respins ca fiind inadmisibil.
Considerăm că art.456 CPP raportat la art.432 CPP în această parte este contrar art.6
paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor
Fundamentale ale Omului.
În cazul Ruiz Torija contra Spaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit
că art.6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor
Fundamentale ale Omului obligă tribunalele să-şi motiveze deciziile, dar că nu se poate cere
să se dea un răspuns detaliat la fiecare argument. Numai întrebările cele mai importante
pentru rezultatul procesului necesită un răspuns special în hotărâre.
Din această interpretare a art.6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea
Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale ale Omului de către Curtea Europeană rezultă că
art.456 CPP raportat la art.432 CPP în partea dispoziţiilor referitoare la decizia nemotivată
contravine art.6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi
Libertăţilor Fundamentale ale Omului.
Argumentele din recursul în anulare al lui S.J. se bazau pe materialele dosarului penal
care confirmă evident nevinovăţia lui S.J. în săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.120
alin.(2) CP din 1961. Curtea de Apel a RM în decizia de condamnare a lui S.J., a expus eronat
probele ce se conţin în dosar şi însăşi decizia a fost pronunţată de către Curtea de Apel cu
violarea dreptului la apărare al lui S.J. prevăzut de art.6 paragrafele 1 şi 3 lit. c) din Convenţia
Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale ale Omului.
De aceea, argumentele expuse în recursul în anulare erau decisive pentru rezultatul
procesului şi necesitau un răspuns specific şi clar din partea Colegiului penal al Curţii
Supreme de Justiţie în decizia din 9 decembrie 2003.
Din acest punct de vedere, decizia Colegiului penal al Curţii Supreme de Justiţie din 9
decembrie 2003 este contrară art.6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea
Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale ale Omului şi acest fapt constituie temei pentru
recurs în anulare prevăzut de art.453 alin.(2) CPP.
3. Articolul 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor
Fundamentale ale Omului garantează oricărei persoane ale cărei drepturi şi libertăţi
recunoscute de Convenţie au fost încălcate, dreptul de a se adresa efectiv unei instanţe
402