modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Colegiului Penal al Curţii Supreme de Justiţie
a Republicii Moldova
Recurent: inculpatul B.Gh.,
___________________,
originar şi domiciliat în satul _______________,
raionul __________________
RECURS
ÎMPOTRIVA DECIZIEI CURŢII DE APEL BĂLŢI
DIN 27.02.2010 ÎN DOSARUL PENAL
NR.1A-11/2010
În fond, instanţa de judecată din or.______a constatat că B.Gh., la 04.08.2009, în jurul
orei 01.00 min., intenţionat şi cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane intrând în lanul de
harbuji din s.____________ r.______________ care aparţine SRL ,,G”, a săvârşit un atac
aplicând violenţa fizică în privinţa paznicilor Al.H. cu un obiect contondent din lemn peste
corp cauzându-i vătămări corporale şi prejudiciu sănătăţii sub formă de excoriaţii şi edem în
regiunea scapulară, ceea ce reprezintă un act de violenţă periculoasă pentru viaţa şi sănătatea
persoanei, şi lui V.G. i-a aplicat lovituri cu piciorul peste corp, cauzându-i vătămări corporale
sub formă de hematom în regiunea lombară, şi că i-a sustras ultimului telefonul mobil de
model ,,Nokia 1202”, obiect care are un preţ de 700 de lei.
Ca urmare, prin sentinţa Judecătoriei __________ din 03.10.2009, inculpatul B.Gh. a
fost recunoscut vinovat în comiterea infracţiunii prevăzute de art.188 alin.(1) din CP RM,
instanţa de fond stabilindu-i o măsură de pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de
trei ani fără amendă şi, în temeiul art.90 alin.(1) CP RM, i-a suspendat condiţionat executarea
pedepsei, stabilindu-i un an termen de probă.
Ulterior, sentinţa instanţei de fond a fost atacată cu apel de către procuror, acesta
considerând-o ilegală în latura aplicării faţă de inculpatul B.Gh. a prevederilor art.90 din CP
RM. Mai mult ca atât, procurorul afirmă că inculpatul B.Gh. a mai fost condamnat prin
sentinţa Judecătoriei __________ din 28.11.2006, în baza prevederilor art.171 alin.(1) CP
RM, la trei ani de închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen
de probă de un an, şi că ultimul se caracterizează negativ, nu a colaborat cu organele MAI pe
tot parcursul urmăririi penale.
Astfel, prin decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Bălţi din 27.02.2010, a fost
admis apelul declarat de către procuror în Procuratura r.________, prin care a fost casată
parţial sentinţa Judecătoriei _______ din 03.10.2009, cu rejudecarea cauzei şi pronunţarea
unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanţă, prin care B.Gh. a fost declarat
vinovat de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.188 alin.(1) CP RM, cu numirea pedepsei
de trei ani de închisoare fără amendă.
Cu decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Bălţi din 27.02.2010 nu suntem de
acord, o considerăm ilegală, nemotivată şi neîntemeiată din următoarele considerente:
Atât instanţa de apel, cât şi instanţa de fond au dat o apreciere juridică corectă
probelor acumulate în dosar, calificând acţiunile inculpatului B.Gh. conform prevederilor
art.188 alin.(1) din CP RM. Astfel, instanţa de apel, fără a motiva care este necesitatea
aplicării unei pedepse reale pe un termen de trei ani, a decis izolarea condamnatului
interpretând greşit prevederile art.90 alin.(1) din CP RM, şi anume, că instanţa de fond nu era
384