modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

favorizeze înţelegerea procedurii şi participarea sa la aceasta, în consecinţă, vorbind despre un
copil mic, acuzat de o infracţiune gravă, care are o repercusiune considerabilă asupra
mijloacelor mass-media şi asupra publicului, Curtea a considerat că procesul trebuia să fi fost
desfăşurat într-un mod, care să reducă în măsura posibilităţii intimidarea şi inhibarea celui
acuzat. CEDO de asemenea a declarat: Curtea menţionează că procesul petiţionarului s-a
desfăşurat pe parcursul a trei săptămâni în faţa Crown Court. Au fost luate măsuri speciale
luându-se în considerare vârsta fragedă a lui V. şi pentru a-l ajuta să înţeleagă procedura: spre
exemplu, el a beneficiat de explicaţii şi a vizitat în prealabil sala de şedinţe şi şedinţele au fost
scurtate pentru a nu obosi prea mult acuzaţii. Totodată, formalitatea şi ritualul Crown Court
au devenit, la un moment, neînţelese şi intimidatoare pentru un copil de unsprezece ani şi
diferite elemente au demonstrat că unele aspecte, din amenajarea sălii de şedinţe, în special
nivelul ridicat al băncii care trebuie să permită acuzaţilor să vadă desfăşurarea procesului, au
avut ca efect sporirea jenei reclamantului în timpul procesului.
În plus, conform experţilor psihiatri, era foarte dubios faptul că V., datorită imaturităţii
sale, a înţeles situaţia sau a fost apt să dea instrucţiuni clare avocaţilor săi. Judecătorii de la
Strasbourg au considerat în consecinţă că:
În speţă, deşi avocaţii fuseseră, după cum a precizat Guvernul, „aşezaţi lângă petiţionar,
pentru a putea comunica cu el în şoaptă”, este puţin probabil că acesta se simţise în largul său,
într-o sală în care ambianţa era încordată şi în care el era expus privirilor scrutătoare ale celor
prezenţi, pentru a discuta cu consilierii săi în timpul procesului, adică să fie capabil să
coopereze cu ei în afara tribunalului şi să le furnizeze informaţii pentru apărarea sa, din cauza
imaturităţii sale şi datorită faptului că era agitat.
CEDO a conchis, deci, că reclamantul fusese incapabil să participe la procedura penală
intentată împotriva lui şi a fost lipsit de dreptul la un proces echitabil prevăzut de articolul
6(1). 7
Având în considerare cele menţionate şi conducându-mă de prevederile art.420, 427,
432, 434, 435 din Codul de procedură penală şi cele ale art.6 şi 8 din Convenţia pentru
Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale,
S O L I C I T:
1. Admiterea recursului în principiu.
2. Admiterea recursului şi casarea parţială a sentinţei din 16.06.2006, pronunţate de
Judecătoria Străşeni, şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 5.10.2006 şi
pronunţarea unei noi hotărâri, potrivit primei instanţe, cu încetarea procesului
penal în privinţa lui C.M. din lipsa unuia din elementele constitutive ale
infracţiunii.
Data_________________
Semnătura________________
7 Nuala Mole, Catarina Harby. Dreptul la un proces echitabil. // Ghid privind punerea în aplicare a art.6 al
Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor şi a Libertăţilor Fundamentale ale Omului. Ed. în Republica Moldova,
2003. p. 46.
378