modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Sunt foarte importante pentru acest caz precedentele existente în cadrul Convenţiei.
Există un şir de cazuri similare, cu cel al reclamantului, dintre care putem enumera cazurile
Bartik c. Rusia, Napijalo v. Crotia şi Baumann v. Franţa.
În cazul Bartik c. Rusia, Curtea menţionează că privarea de paşaport a reclamantului
constituie o evidentă încălcare a dreptului la liberă circulaţie (art.2 al Protocolului 4 la
Convenţie).
În cazul Napijalo v. Croaţia, reclamantul a fost privat de actele sale de identitate de către
organele de drept. Curtea observă că lipsirea reclamantului de actele sale de identitate
indubitabil echivalează cu o interferenţă în exercitarea libertăţii de mişcare.
În cazul Baumann v. Franţa, reclamantului îi sunt sechestrate actele de identitate în
calitate de probă la un dosar penal. Actele dlui Baumann, ca şi în cazul reclamantului M.H., îi
sunt luate de către organele de ocrotire a normelor de drept. Şi în acest caz Curtea Europeană
a Drepturilor Omului recunoaşte încălcarea art.2 al Protocolului 4 la Convenţie.
Aceste cazuri au multe aspecte comune cu situaţia reclamantului, M.H. În primul rând,
actele sunt sustrase de organele de poliţie sau alte structuri de protecţie a ordinii şi nu se
restituie reclamanţilor. În al doilea rând, CEDO recunoaşte privarea de actele de identitate ca
pe o modalitate de încălcare a art.2 al Protocolului 4 la Convenţie. În al treilea rând, în toate
aceste cazuri, responsabil a fost recunoscut statul.
În drept, îmi întemeiez cererea pe prevederile art. 14,15, 16, 19, 25 din Legea
contenciosului administrativ, art .66, 277, 278 CPC.
Din considerentele expuse în cuprinsul cererii,
SOLICITĂM:
1. A constata încălcarea dreptului meu la liberă circulaţie pe teritoriul Republicii Moldova
şi în străinătate, drept consfinţit în art. 27 par.1 al Constituţiei Republicii Moldova şi
art.2 parag.2 al Protocolului nr.4 la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor
Omului şi Libertăţilor Fundamentale
2. A constata faptul că paşaportul cu seria XIII-TH nr.___ eliberat pe numele lui H.M. a
fost pierdut de organele de drept ale Republicii Moldova.
3. A obliga Ministerul Dezvoltării Tehnologiilor Informaţionale şi ÎS „Registru” să mă
documenteze pe mine - M.H. cu buletin de apatrid.
4. A încasa de la Ministerul Justiţiei şi Ministerul Dezvoltării Tehnologiilor
Informaţionale, de la fiecare în parte, câte 50 mii de lei cu titlu de prejudiciu moral.
5. A recunoaşte ilegale acţiunile Ministerului Justiţiei şi cele ale Ministerului
Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor în partea care refuza să îi perfecteze
documentul de identitate.
Avocatul Alexei Barbăneagră
287