modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

par.1 din Convenţia Europeană (Hotărârea Curţii Europene din 09.12.1994 pronunţată în
cauza Hiro Bălani împotriva Spaniei).
11. Reieşind din principiul nemijlocirii şi oralităţii în dezbaterile judiciare, instanţa
judecătorească trebuie să cerceteze direct şi nemijlocit probele, să asculte explicaţiile părţilor
şi intervenienţilor, depoziţiile martorilor, concluziile expertului, consultaţiile şi explicaţiile
specialistului, să la cunoştinţă de înscrisuri, să cerceteze probele materiale, să audieze
înregistrările audio şi să vizioneze înregistrările video, să emită hotărârea exclusiv în temeiul
circumstanţelor şi al probelor cercetate şi verificate în şedinţă de judecată (art.25 alin.(1) din
CPC).
12. Instanţa judecătorească nu poate să se limiteze la enumerarea în hotărâre a probelor
prin care se confirmă împrejurările ce au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, dar
este obligată să expună conţinutul acestor probe şi să le aprecieze după intima ei convingere,
bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor
din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.
Niciun fel de probe nu au pentru instanţa judecătorească o forţă probantă prestabilită
fără aprecierea lor.
Este interzisă referirea în hotărâre la probele care nu au fost cercetate de către instanţa
judecătorească, care examinează pricina, sau au fost dobândite cu nerespectarea procedurii
prevăzute de legislaţia procesuală.
13. Fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea,
veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficientă
pentru soluţionarea pricinii.
Dacă instanţa judecătorească, apreciind atât fiecare probă separat, cât şi pe toate în
ansamblu, va constata că unele probe prezentate, depoziţii ale martorilor, înscrisuri etc. nu
corespund circumstanţelor invocate de părţi ca temei al cerinţelor şi obiecţiilor sale, ea
urmează să motiveze convingător în hotărâre concluziile respective.
14. Dacă unele probe au fost administrate prin delegaţia dată altor instanţe judecătoreşti
(art.125 din CPC) şi altele au fost acumulate conform art.127-129, art.136 alin.(1), art.209 din
CPC, hotărârea poate fi motivată cu referire la toate aceste probe doar cu condiţia că
procesele-verbale şi alte materiale administrate în asemenea mod au fost cercetate în şedinţă
de judecată, iar informaţia cuprinsă în ele a fost cercetată în ansamblu cu alte probe, conform
legii. Aceste materiale se prezintă pentru a fi aduse la cunoştinţă tuturor participanţilor la
proces, iar în caz de necesitate – experţilor şi martorilor. Participanţii la proces au dreptul să
dea explicaţii referitoare la informaţia cuprinsă în materialele menţionate.
15. în caz de necesitate, instanţa de judecată în argumentarea hotărârii are dreptul să
facă referiri şi la înscrisurile, care au fost administrate cu ajutorul tehnicii electronice de
calcul. Aceste documente vor fi recunoscute drept probe dacă vor fi întocmite în corespundere
cu ordinea stabilită. Înregistrările video sau audio pot fi acceptate la examinarea cauzei dacă
au fost acumulate, dobândite pe cale legală şi se confirmă prin alte mijloace doveditoare.
16. Raportul de expertiză nu prezintă un mijloc excepţional de probaţiune şi se supune
aprecierii concomitent cu alte probe.
Instanţa judecătorească nu este în drept în hotărâre să facă trimitere exclusiv la actul de
expertiză, însă este obligată să includă faptele care au importanţă pe dosar şi se confirmă prin
acest act.
17. Se atenţionează că, în conformitate cu art.123 alin.(2) şi (3) din CPC, faptele
stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior
în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sunt obligatorii pentru instanţa care
judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei
alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. Sentinţa pronunţată de instanţa
judecătorească într-o cauză penală, rămasă irevocabilă, este obligatorie pentru instanţa
26