modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Judecătoria Buiucani
Avocatul ___________________
Biroul asociat ________________, str. ______________
în interesele lui _____________________
CERERE
PRIVIND RESPINGEREA DEMERSULUI
DESPRE APLICAREA MĂSURII PREVENTIVE
SUB FORMĂ DE AREST PREVENTIV
În fapt, _________ a fost reţinut în temeiul procesului-verbal de reţinere din
_________ la sediul DSO al MAI. Reţinerea a fost motivată prin necesitatea punerii în
executare a cererii de extrădare a nr. _________CM din _________, or. Bucureşti.
Considerăm demersul privind aplicarea măsurii preventive sub formă de arest
preventiv în privinţa lui _________ ca fiind neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din
următoarele considerente:
1. Potrivit art.176, alin.(1) din Codul de procedură penală al RM: “Măsurile preventive
pot fi aplicate de către organul de urmărire penală sau, după caz, de către instanţa de
judecată numai în cazurile în care există suficiente temeiuri rezonabile de a presupune
că bănuitul, învinuitul, inculpatul ar putea să se ascundă de organul de urmărire penală
sau de instanţă, să împiedice stabilirea adevărului în procesul penal ori să săvîrşească
alte infracţiuni, de asemenea ele pot fi aplicate de către instanţă pentru asigurarea
executării sentinţei”. Art.185, alin.(2) stipulează: “2) Arestarea preventivă poate fi
aplicată în cazurile şi în condiţiile prevăzute în art.176, precum şi dacă:) bănuitul,
învinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova; 2)
bănuitul, învinuitul, inculpatul nu este identificat; 3) bănuitul, învinuitul, inculpatul a
încălcat condiţiile altor măsuri preventive aplicate în privinţa sa”.
Din materialele dosarului rezultă clar că _________nu se încadrează în niciuna dintre
cerinţele enumerate în norma citată şi nici nu există temeiuri rezonabile de a
presupune că ar putea să se ascundă de organul de urmărire penală, să împiedice
stabilirea adevărului în procesul penal ori să săvârşească alte infracţiuni.
2. Potrivit art.11, alin.(1) din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008, „Niciun
solicitant de azil nu va fi expulzat sau returnat de la frontieră ori de pe teritoriul
Republicii Moldova”. Norma legală nu prevede nicio derogare de la acest principiu.
Amintim că, potrivit art.3 al aceleiaşi legi, se defineşte ca fiind „solicitant de azil –
străinul care a depus o cerere de azil, nesoluţionată încă printr-o decizie irevocabilă”.
Art. 8 al aceleiaşi legi statuează că „ Solicitantul de azil beneficiază de următoarele
drepturi:a) a nu fi returnat sau expulzat până la soluţionarea cererii sale de azil”.
Prin decizia Direcţiei Refugiaţi nr.501/09/IB din 23.03.2009 s-a dispus a nu acorda lui
_________ statut de refugiat sau protecţie umanitară. Decizia Direcţiei urmează să fie
contestată în modul stabilit atât în instanţa de apel, cât şi în cea de recurs. Dat fiind
faptul că decizia nu este irevocabilă, _________ îşi păstrează calitatea de solicitant de
azil şi continuă să beneficieze de interdicţia de expulzare statuată în art.11, alin.(1) din
253