modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Reamintim că, potrivit art.2 alin.(2) CV, activitatea vamală urmează să se desfăşoare în
conformitate cu normele şi cu practica internaţională. Republica Moldova participă la
colaborarea internaţională în domeniul activităţii vamale.
Prin prisma acordurilor internaţionale pe care le-a încheiat, Republica Moldova are nu
numai dreptul dar şi obligaţia să se conforme normelor şi practicii internaţionale în domeniul
activităţii vamale.
În acest sens, reamintim că SRL „ CT” a importat, în luna decembrie 2007, loturi de
marfă din România, ţară membră a UE. Marfa a fost însoţită de documente cu putere juridică
internaţională, prin care, în mod oficial, a avut loc încadrarea mărfii conform Convenţiei
internaţionale privind sistemul armonizat de descriere şi codificare a mărfurilor, adoptată la
Bruxelles, în data de 14.06.2003. Convenţia fiind ratificată prin Legea de aderare nr.112-XV
din 22.04.2004, în vigoare din 01.01.2006.
Prin Actul corespunzător nr. 75 din 04.03.2008, se insistă că marfa care a fost importată
şi încadrată la 15 coduri numerice conform Sistemului armonizat de denumire şi codificare,
fiecare din 8 cifre, urma a fi încadrată doar la un singur cod – 9406000, format din 6 cifre.
Pârâtul, în susţinerea poziţiei sale, face trimitere la Hotărârea Guvernului nr.54 din
26.01.2004.
În viziunea noastră, este de prisos a demonstra că, la soluţionarea litigiului, se aplică
acordul internaţional.
Ne confruntăm, aşadar, cu situaţia prevăzută de art. 3 (obligaţiile părţii contractante) p.1
şi p.2 din Convenţie, potrivit cărora Republica Moldova s-a obligat:
- să utilizeze toate poziţiile şi subpoziţiile sistemului armonizat, fără completări sau
modificări, precum şi codurile numerice aferente acestora;
- să aplice normele generale de interpretare a sistemului armonizat, precum şi toate
notele de la secţiuni, capitole şi subpoziţii şi să nu modifice domeniul de aplicare
a secţiunilor, capitolelor, poziţiilor şi subpoziţiilor sistemului armonizat.
Prin urmare, organele vamale ale RM nu au fost în drept să modifice încadrarea
codurilor numerice a mărfii care, a avut loc conform Sistemului armonizat prin intermediul
autorităţii vamale a unui stat membru a UE. În situaţia în care autoritatea vamală a RM nu
acceptă încadrarea respectivă urmează să se iniţieze procedura de soluţionare a litigiilor
prevăzută de art. 10 din Convenţie. Astfel, urmează să se ţină cont că, potrivit alin. (1) art. 10
Convenţie, orice litigiu între părţile contractante cu privire la interpretarea sau aplicarea
Convenţiei se soluţionează, pe cât e posibil, prin negocieri directe între părţile respective. În
conformitate cu alin. (2) al art. 10 Convenţie, orice litigiu care nu se soluţionează astfel se
aduce, de către părţile în litigiu, în faţa Comitetului Sistemului armonizat, care îl examinează
şi care face recomandări în vederea soluţionării acestuia.
Conţinutul preambulului Convenţiei prevede condiţiile şi scopurile care au determinat
părţile contractante la semnarea Acordului. Printre acestea fiind şi „dorinţa facilitării,
colectării, comparării şi analizei statisticilor, în special a celor privind comerţul internaţional”.
La elaborarea Convenţiei (vezi preambulul) „s-a avut în vedere că este important să se
dispună de date exacte şi comparabile în scopul negocierilor comerciale internaţionale”
precum şi că „Sistemul armonizat este destinat să favorizeze stabilirea unei corelaţii cât mai
strânse între statisticile comerciale de import şi de export, pe de o parte, şi statisticile de
producţie, pe de altă parte”, inclusiv „având în vedere faptul că, în cazul în care Convenţia
privind Nomenclatura, menţionată anterior, s-a dovedit a fi un instrument eficient în atingerea
unora dintre aceste obiective, cel mai bun mijloc de a ajunge la rezultatele dorite”.
239