modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

vamală de export nr. 07ROBU1400E0017802 şi INVOICE nr. 167241 – 13 din
18.12.2007.
- la data de 24.12.2007, a fost perfectată declaraţia vamală primară nr. 3019I23932
pentru marfa încadrată conform Nomenclatorului mărfurilor la Codul – 73012000;
73181499; 82041100; 73181590; 73181630; 73182200; 72107090; 70193900;
39201026; 76072091; 39211310; 73269060. Încadrarea tarifară a avut loc conform
caracteristicilor descriptive ale mărfii, ale documentelor de însoţire care conţineau
încadrarea oficială atribuită de autoritatea vamală a unui stat membru al UE: declaraţie
vamală de export nr. 07ROBU1400E0018494 din 21.12.2007 şi INVOICE nr. 169685
– 15 din 21.12.2007.
În toate aceste trei cazuri de import, încadrarea mărfurilor a avut loc conform Convenţiei
Internaţionale privind Sistemul armonizat de denumire şi codificare a mărfurilor, încheiată la
Bruxelles, la 14.06.1983, în vigoare pentru Republica Moldova din 01.01.2006, datorită Legii
de aderare nr. 112 – XV din 22.04.2004.
Încadrarea corespunzătoare a mărfurilor, conform Nomenclatorului mărfurilor a avut loc
inclusiv şi la perfectarea declaraţiilor vamale complementare şi a declaraţiilor privind
valoarea în vamă a mărfurilor. În cadrul controlului vamal a fost verificată schema
tehnologică de prelucrare a declaraţiei vamale. Potrivit p.30 al Regulamentului de aplicare a
destinaţiilor vamale prevăzute de Codul vamal al RM (în continuare CV), aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr.1140 din 2.11.2005, controlul vamal are drept scop prevenirea
încălcării reglementărilor vamale, respectarea condiţiilor, termenelor legale, precum şi
descoperirea fraudelor vamale. Astfel, este important să se reţină că, prin „acordarea liber de
vamă” organul vamal a confirmat legalitatea vămuirii mărfii; încadrarea corespunzătoare,
conform Nomenclatorului mărfurilor, şi achitarea drepturilor de import. Pentru a se reveni
asupra „situaţiei de fapt” şi pentru a efectua un control vamal suplimentar după „acordarea
liber de vamă” şi plasarea mărfii în circulaţie, organul vamal urma să aibă la dispoziţie şi să se
bazeze pe circumstanţe excepţionale şi pe unul din temeiurile limitative prevăzute de lege.
În speţă, este important să se reţină că reclamantul a achitat toate drepturile de import,
iar mărfurile importate au primit liber de vamă, fiind incluse şi în circuitul civil pe teritoriul
RM.
B. Actul constatator a fost emis contrar procedurii stabilite, în lipsă de competenţă
1. Din circumstanţele de fapt şi de drept, reflectate anterior, rezultă că, potrivit art.127
alin.(1) CV, reclamantul a calculat cuantumul drepturilor de import bazându-se pe elementele
de taxare stabilite la data apariţiei obligaţiei vamale, care, potrivit art. 127/2 alin. (1) lit. a) şi
alin. (2) CV, au luat naştere la data înregistrării declaraţiei vamale de import.
În conformitate cu prevederile art.128 alin.(1) lit.a) CV, obligaţiile vamale în raport cu
marfa importată în luna decembrie 2007, s-au stins datorită achitării plăţii.
În conformitate cu prevederile art.197 alin.(4) CV, controlul vamal vis-à-vis de importul
efectuat de reclamant, s-a încheiat în momentul punerii în circulaţie a mărfurilor. Prin urmare,
extinderea de către autorităţile statului, a competenţei, peste perioada reglementată prin lege,
pentru efectuarea controlului, constituie un abuz care, în esenţă, se echivalează cu o încălcare
a drepturilor garantate prin art.1 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor şi a
Libertăţilor Fundamentale. Or, articolul respectiv din Convenţie are menirea să protejeze
236