modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

CERERI PREALABILE
CERERE PREALABILĂ
Întreprinderea de stat
Centrul Resurselor
Informaţionale
de Stat „Registru”
Direcţia de documentare a
populaţiei
Mun. Chişinău, str. Puşkin, 42
Prin Certificatul de refuz nr.10520 din 1.07.2010, am fost informat că m-i s-a refuzat
perfectarea paşaportului cetăţeanului RM din motivul atragerii la răspundere penală (d.p.
2006036390, art.195 alin.(2) CP). Refuzul a fost bazat pe prevederile art.8 lit.c) din Legea
nr.269 din 09.11.1994 cu privire la ieşirea şi intrarea în Republica Moldova (în continuare –
Legea nr.269).
Consider că refuzul în eliberarea paşaportului este unul ilegal, situaţie care îmi cauzează
prejudicii considerabile de ordin moral şi material.
Ţin să-mi exprim dezacordul cu interpretarea şi invocarea eronată a normei aplicate ca
fiind unicul motiv al refuzului a constituit art.8 lit.c) din Legea nr.269.
Prin art.8 lit.c) din Legea nr.269 este stabilit că, în cazul în care, persoana este trasă la
răspundere penală, acesteia i se refuză eliberarea paşaportului şi a documentelor de călătorie.
Această normă urmează a fi interpretată şi aplicată în conformitate cu Hotărârea Curţii
Constituţionale nr.15 din 30.09.2008 (M.O. 183-185/11 din 10.10.2008).
Astfel, Curtea Constituţională a stipulat că restrângerea exerciţiului dreptului la libera
circulaţie urmează a fi raportată la condiţiile specificate în art.54 din Constituţie. Exerciţiul
drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât cele prevăzute de lege, care
corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în
interesele securităţii naţionale, în scopul prevenirii tulburărilor în masă, infracţiunilor etc. Prin
urmare, restrângerea exerciţiului dreptului poate avea loc doar cu respectarea anumitor
condiţii:
- ingerinţa trebuie să fie prevăzută de lege;
- ingerinţa corespunde normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional;
- ingerinţa constituie o măsură necesară într-o societate democratică;
- ingerinţa trebuie să fie proporţională scopului urmărit.
Refuzul pe care îl contest nu corespunde acestor condiţii.
Legea nr.269 este doar unul din actele normative care garantează cetăţenilor dreptul de
ieşire şi intrare în RM, stabileşte restricţii temporare în exercitarea acestui drept. Aceeaşi lege
urmează a fi aplicată în coroborare cu alte acte normative. Astfel, în aceeaşi Hotărâre, Curtea
Constituţională a reiterat că sintagma este tras la răspundere penală din art.8 lit.c) din Legea
nr.269 se referă, în primul rând, la una din părţile apărării în procesul penal – bănuitul. Noi
admitem că această sintagmă se referă atât la învinuit, cât şi la inculpat în cadrul procesului
penal. Aceasta cu o singură condiţie - persoana are statutul respectiv (învinuit, inculpat) şi i-a
fost aplicată măsura preventivă prevăzută de normele de drept procedural penal. Prin urmare,
prin prisma cadrului legal existent, în baza art.8 lit.c) din Legea nr.269, se poate refuza
eliberarea paşaportului în condiţiile expuse în Hotărârea Curţii Constituţionale nr.15 din
30.09.2008, şi doar persoanei care are statut de bănuit în procesul penal.
219