modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

În contextul celor expuse, remarcăm că argumentele invocate de revizuent în cererea de
revizuire denotă numai nemulţumirea acestuia vis-à-vis de faptul respingerii acestor probe în
procesul examinării cauzei şi nicidecum nu denotă existenţa acelor motive legale ce ar impune
rediscutarea soluţiei irevocabile pe caz.
Suplimentar, revizuentul face trimitere şi, respectiv, anexează la cerere Decizia Curţii
de Apel Economice şi Raportul de expertiză.
Atenţionăm că raportul de expertiză nominalizat a fost prezentat de către revizuent la
etapa examinării cauzei în recurs, revizuentul a informat instanţa de recurs şi despre Decizia
Curţii de Apel Economice. În asemenea circumstanţe, aceste două înscrisuri nu întrunesc
condiţia esenţială prevăzută de art.449 lit.c) CPC.
În concluzie, susţinem faptul că probele anexate la cererea de revizuire nu confirmă
temeiul invocat de revizuent.
Un alt motiv ce denotă nelegalitatea şi netemeincia cererii de revizuire constă în faptul
că hotărârile instanţelor de judecată pronunţate în speţa dată nu sunt greşite în raport cu
înscrisurile invocate şi prezentate de revizuent, deoarece acestea nu se referă la circumstanţe
importante pentru soluţionarea pricinii. Totodată, considerăm că acestea se referă la nişte
împrejurări străine prezentei cauze, deoarece se referă la un alt raport juridic litigios dintre
părţile prezentului proces, examinat într-un alt proces judiciar, pe care încă nu a fost dată o
soluţie irevocabilă, urmând ca, în acest sens, să se expună Curtea Supremă de Justiţie.
Ţinând cont de faptul că temeiul revizuirii nu a fost confirmat, cererea de revizuire
urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, soluţie ce nu va admite încălcarea principiului
siguranţei raporturilor juridice, care este unul din elementele fundamentale ale supremaţiei
dreptului şi prevede, că nicio parte nu are dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri
irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a
cauzei. Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a
corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.
Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite
cu privire la aceeaşi chestiune nu constituie un temei de reexaminare. O derogare de la acest
principiu este justificată doar atunci când este necesară datorită unor circumstanţe esenţiale şi
convingătoare (Hotărârea CEDO pe cauza Roşca v. Moldova, § 25).
În consecinţă, încălcarea principiului nominalizat va conduce la încălcarea art.6
paragraful 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor
Fundamentale.
Semnătura intimatului_____________________
153