modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
Intimat: _________________________
Recurent: ________________________
REFERINŢĂ LA CEREREA DE RECURS
Onorată instanţă!
Prin prezenta, în temeiul art.433 lit.a) CPC, intimatul solicită instanţei de recurs să
considere inadmisibil recursul declarat de recurent la Decizia Curţii de Apel Economice.
În urma examinării cererii de recurs s-a ajuns la concluzia că aceasta nu este declarată
în temeiurile consemnate la art.400 alin.(2) şi (3) CPC al RM, de asemenea, nu cuprinde
argumente ce se referă la ilegalitatea sau netemeinicia hotărârii Curţii de Apel Economice,
exprimând numai nemulţumirea recurentului cu soluţiile adoptate de instanţele inferioare.
Argumentele invocate de recurent, precum că „instanţa de apel şi instanţa de fond, la
judecarea pricinii, au apreciat abstract probele anexate la dosar, nu au determinat pe deplin
circumstanţele litigiului, au interpretat unilateral clauzele contractului puse la baza
cerinţelor”, denotă inadmisibilitatea cererii de recurs, deoarece, prin prisma art. 400 alin.(2) şi
(3) CPC, ele nu constituie temeiuri de casare a deciziei, or, recursul exercitat, conform
secţiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi
procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt (pct.10 din
Hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie a RM nr.3 din 27.03.2006 „Cu privire la
practica aplicării legislaţiei procedurale la examinarea cauzelor civile în recurs”).
Cât priveşte temeiul invocat de recurent precum că instanţa de apel şi cea de fond au
aplicat eronat actele normative, expunem că acest argument este unul declarativ, deoarece nu
a fost invocat niciun motiv, care ar demonstra existenţa acestei încălcări.
Suplimentar remarcăm că, din conţinutul cererii de recurs, nu rezultă existenţa unuia din
temeiurile legale de recurs, neindicate expres de recurent în cerere. Toate argumentele
invocate de recurent sunt similare argumentelor invocate de acesta în prima instanţă şi în
instanţa de apel şi se referă la nereţinerea înscrisurilor probatorii şi neaprecierea argumentelor
invocate în susţinerea cererii reconvenţionale, dar, totodată, nu se indică concret, care sunt
aceste înscrisuri şi argumente şi cum demonstrează ele ilegalitatea hotărârilor date în instanţa
de fond şi de apel.
După studierea cererii de recurs şi contrapunerea ei cu cererea de apel, intimatul a
sesizat că acestea nu diferă esenţial după conţinut, cu excepţia unor completări sau înlocuiri
de expresii cu aceleaşi sens, care nu denotă sub nicio formă ilegalitatea hotărârilor instanţelor
anterioare.
Consemnăm faptul că recurentul, fără a ţine cont de prevederile art.442 (1) CPC, potrivit
căruia instanţa de recurs verifică numai legalitatea hotărârii atacate, dar nu şi temeinicia ei în
fapt, reclamă probele prezentate de intimat pentru susţinerea cerinţelor sale din acţiune şi,
respectiv, respingerea cererii reconvenţionale. De asemenea, înaintează obiecţii la referinţa
înaintată de intimat în instanţa de apel, ceea ce era în drept să facă în procesul examinării
cererii de apel, dar nu în procesul examinării cauzei în ordine de recurs.
Este de menţionat şi faptul că, în procesul examinării cauzei, instanţele de judecată
inferioare au pus în discuţie şi examinat toate problemele ridicate de recurent, fiind astfel
respectat principiul contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în faţa legii şi justiţiei.
150