modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Curtea de Apel Economică
Intimat: _________________
Apelant: _________________
OBIECŢII
ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
Onorată instanţă!
Intimatul îşi exprimă dezacordul cu Raportul de expertiză şi consideră că acesta nu
poate fi admis ca probă în dosar.
Raportul de expertiză nominalizat nu elucidează problemele puse în discuţie în procesul
examinării cauzei şi nu poate fi pus la baza unei hotărâri judecătoreşti prin care ar fi admise
sau respinse cerinţele intimatului, care constau în încasarea de la apelant a datoriei pentru
deservirea reţelelor interne de alimentare cu apă potabilă şi canalizare.
Ţinând cont de esenţa litigiului şi cerinţele din acţiunea intimatului, considerăm că
expertul urma să se refere numai la existenţa şi mărimea datoriei pentru deservirea reţelelor
interne de alimentare cu apă potabilă şi canalizare, dar nu, în general, la toate datoriile dintre
aceşti doi agenţi economici.
În raportul de expertiză, expertul face o analiză a tuturor datoriilor părţilor dosarului,
formate în baza contractului în litigiu, care sunt nişte datorii diferite de cele solicitate spre
încasare de către intimat şi nu fac obiectul prezentului litigiu. Astfel, concluziile la întrebarea
1şi 2 puse în faţa expertului sunt străine pricinii în cauză şi nu au tangenţă cu aceasta.
Referitor la răspunsul expertului la cea de a treia întrebare, susţinem următoarele.
Conform art.57 din Legea contabilităţii nr. 426-XIII din 04.04.1995, încheierea asupra
corespunderii ţinerii contabilităţii standardelor aprobate şi altor acte normative sunt în drept să
o facă numai organele cărora le sunt încredinţate funcţiile de organizare a contabilităţii şi de
coordonare a metodologiei ei.
Ţinând cont de legislaţia privind activitatea în domeniul expertizei judiciare, conchidem
că Centrului Naţional de Expertize Judiciare nu-i este încredinţată funcţia de organizare a
contabilităţii şi de coordonare a metodologiei ei, funcţia de bază a acestuia fiind efectuarea
expertizei judiciare şi a constatărilor tehnico-ştiinţifice.
Astfel, întrebarea a treia nu este de competenţa expertului judiciar, ceea ce a servit drept
temei ca acesta să refuze efectuarea expertizei judiciare în conformitate cu art.11 lit. b) din
Legea cu privire la expertiza judiciară nr.1086-XIV din 23.06.2000 şi art. 154 (1) CPC şi să
restituie materialele prezentate pentru expertiză fără efectuarea acesteia (art.21 (4) din Legea
cu privire la expertiza judiciară nr.1086-XIV din 23.06.2000).
În concluzie, reiterăm că raportul de expertiză nu poate fi reţinut ca probă pe
dosar.
În continuare, susţinem faptul că, în dosar, sunt probe suficiente ce denotă legalitatea şi
temeinicia cerinţelor intimatului, care au la bază un contract încheiat în condiţii legale, de la
executarea căruia nu te poţi eschiva pe motivul ţinerii evidenţei contabile contrar legii
contabilităţii. Nerespectarea legii contabilităţii nu se sancţionează cu negarea tuturor
145