modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Acţiunile cu rea-credinţă ale părţilor la examinarea procesului urmează a fi determinate
conform prevederilor art.61 CPC.
[Pct.4 modificat prin Hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie a Republicii
Moldova nr.10 din 22.12.2008]
5. Examinarea pricinii în lipsa participanţilor, care nu au fost înştiinţaţi despre data,
locul şi ora şedinţei de judecată, reprezintă o încălcare a normelor procedurale şi constituie
temei pentru casarea hotărârii judiciare (art.386, 400 din Cod).
De aceea, la începerea dezbaterilor judiciare, instanţele de judecată trebuie să
stabilească dacă participanţii care nu s-au prezentat în şedinţă, au fost înştiinţaţi legal potrivit
dispoziţiilor art.102-106 din Cod şi dacă acest termen a fost suficient pentru ca ei să se
prezinte în instanţă. În caz contrar judecarea pricinii urmează a fi amânată.
Potrivit art.105 alin.(5) din Cod, participanţii la proces se vor considera legal citaţi doar
atunci când citaţia Ie-a fost înmânată personal contra semnătură pe cotor sau avizul poştal cu
privire la primirea citaţiei.
Prin telegramă sau prin alte mijloace vor fi citaţi participanţii la proces, martorii,
experţii, specialiştii, interpreţii în pricinile de urgenţă stipulate în art.192 alin.(2) din Cod.
Se explică instanţelor de judecată că citarea publică a pârâtului se admite doar în
condiţiile art.108 din Cod.
Participantul la proces se va considera legal citat şi în cazul când personal sau prin
reprezentant a fost înştiinţat în şedinţă judiciară, contra semnătură, referitor la data şedinţei
judiciare viitoare.
Termenul de care au luat cunoştinţă părţile sau pentru care au primit citaţii nu poate fi
schimbat decât din motive temeinice şi cu citarea părţilor, problema dată fiind soluţionată de
completul de judecată.
Drept temei pentru amânarea examinării pricinii va servi şi cazul când termenul pentru
care au fost înştiinţaţi participanţii la proces nu a fost de ajuns pentru ca ultimii să se
pregătească pentru dezbaterile judiciare sau să se prezinte în şedinţa de judecată.
6. Potrivit art.6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a
Libertăţilor Fundamentale şi art.23 din Cod se garantează fiecărei persoane dreptul la
examinarea cauzei sale în mod public, precizându-se faptul că publicitatea dezbaterilor
judiciare este regula, iar confidenţialitatea - excepţia. În consecinţă, în şedinţă închisă trebuie
examinate pricinile specificate în art.23 alin.(2) din Cod şi în alte legi. În orice caz, hotărârea
se pronunţă public.
Examinarea pricinii în şedinţă închisă se va dispune prin încheiere motivată, care
separat nu poate fi supusă niciunei căi de atac, însă poate fi atacată odată cu fondul cauzei.
7. La soluţionarea problemei privind admiterea reprezentanţilor mijloacelor de
informare în masă în şedinţa de judecată, preşedintele şedinţei va ţine cont de prevederile
art.18 alin.(2) din Cod şi va putea admite înregistrarea audio-video, fotografierea, utilizarea
altor mijloace tehnice numai la deschiderea şedinţei şi la pronunţarea hotărârii. Concomitent,
instanţa de judecată va ţine cont de opinia participanţilor la proces şi de prevederile art.14 din
Legea nr.514 din 06.07.1995 privind organizarea judecătorească.
Se explică că admiterea organelor de informare în masă la şedinţa de judecată se
examinează de către preşedintele şedinţei la prezentarea documentelor ce confirmă dreptul
reprezentantului presei de a efectua înregistrarea sau filmarea procesului.
[Pct.7 modificat prin Hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie a Republicii
Moldova nr.10 din 22.12.2008]
8. La deschiderea şedinţei, preşedintele anunţă în ce limbă se va desfăşura procesul. La
stabilirea limbii de procedură, se va ţine cont de prevederile art.118 din Constituţia Republicii
14