modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

calitatea procedurală de intervenient accesoriu iar prima instanţa nu i-a cerut să stabilească
corect calitatea procedurală a cumpărătorului.
Pârât este partea dintr-un proces civil împotriva căreia este depusă acţiunea, iar
intervenientul accesoriu este persoana interesată într-un proces pornit între alte persoane în
cazul în care prin hotărâre judecătorească în viitor îi pot fi atinse drepturile şi interesele
legitime.
Intervenientul accesoriu nu este partea împotriva căruia este depusă acţiunea şi
drepturile procedurale ale acestuia diferă de drepturile procedurale ale părţii în proces.
Aşadar, antrenând cumpărătorul P.I. în proces în calitate de intervenient accesoriu şi
rezoluţionând contractul de vânzare-cumpărare, prima instanţa a încălcat drepturile
procedurale ale acestuia.
Erorile primei instanţe nu au fost corectate de către instanţa de apel.
În conformitate cu art. 413 al. (2) şi art. 444 al. (1) CPC, în instanţa de recurs nu se
poate schimba calitatea părţilor, temeiul sau obiectul acţiunii şi nici nu se pot înainta pretenţii
noi.
Prin urmare, erorile admise de către prima instanţă şi cea de apel nu sunt posibile de
corectat în ordine de recurs.
(Decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-499/09).
Acest caz se încadrează sau poate fi referit vizavi de explicaţiile date în punctul 21 al
Hotărârii Plenului Curţii Supreme de Justiţie a RM nr. 3 din 27.03.2006 „Cu privire la
practica aplicării legislaţiei procedurale la examinarea cauzelor civile în recurs” care explică
că, dacă necesitatea schimbării calităţii părţilor rezultă din dezbateri, instanţa de recurs va
decide admiterea recursului şi/sau pentru alte motive decât cele invocate de către recurent, cu
trimiterea la rejudecare a cauzei în instanţa de fond.
Decizia instanţei de apel a fost casată cu restituirea pricinii spre rejudecare deoarece
cererea de apel a fost depusă de către persoana neîmputernicită.
Procurorul r-lui Cahul a depus o cerere de chemare în judecată în interesele pensionarei
J.V. împotriva lui N.V. cu privire la rezilierea contractului de înstrăinare a apartamentului cu
condiţia întreţinerii pe viaţă.
În motivarea acţiunii a indicat că, examinând petiţia pensionarei J. V. a constatat că, la
18.08.1999 aceasta a încheiat cu pârâtul N.V. un contract de înstrăinare a apartamentului cu
condiţia întreţinerii pe viaţă, conform căruia ea a transmis pârâtului în proprietate
apartamentul nr. 50 situat în or. Cahul, str. N. Bălcescu 5, iar acesta s-a obligat să o întreţină
pe tot parcursul vieţii, aprovizionând-o cu hrană, îmbrăcăminte, medicamente, căldura,
îngrijire şi ajutorul necesar.
Până în aprilie 2002 pârâtul şi-a îndeplinit obligaţiunile contractuale doar prin
transmiterea lunară a câte 250 lei. Iar din aprilie 2002 şi până în decembrie 2007 pârâtul a
efectuat doar o singură plată în sumă de 50 lei, refuzând în continuare să achite întreţinerea
reclamantei din motiv că valoarea totală a întreţinerii prestate periodic a devenit echivalentă
sau chiar a depăşit valoarea apartamentului în litigiu.
Procurorul r-l Cahul în interesele pensionarei J.V. a solicitat rezilierea contractului de
înstrăinare a apartamentului nr. 50 situat în or. Cahul, str. N. Bălcescu, 5, cu condiţia
întreţinerii pe viaţă, nr. 2492 din 18.08.1999, încheiat între J. V. şi N.V.
V.N. a depus cerere reconvenţională împotriva V.J. cu privire la încasarea sumelor
băneşti care nu au fost prevăzute de contract, şi anume sumei de 10700 lei plus 20 dolari SUA
şi sumelor depozitate pe contul bancar deschis la SA „Banca de Economii”.
114