modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

judecător sau este semnată de judecătorul nemenţionat în hotărâre, cu excepţia cazurilor
prevăzute la art.242 alin.(2).
În acest context, instanţa de recurs a reţinut că, prin nesemnarea hotărârii de către
judecător, prima instanţă, a admis încălcarea normelor de drept procedural, greşeală care nu a
fost corectată nici de instanţa de apel.
(Decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-201/09).
f) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată
Prin decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie
din 04.03.2009 a fost casată hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10.11.2008 în pricină civilă
la cererea de chemare în judecată depusă de G.M. împotriva Primăriei mun. Chişinău cu
privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material şi moral cu
restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.
În şedinţa de judecată s-a constatat că, Curtea de Apel Chişinău a pronunţat hotărârea la
10.11. 2008.
Procesul-verbal al şedinţei de judecată a fost întocmit cu data de 03.11.2008, iar
procesul-verbal din 10.11.2008 lipseşte.
În conformitate cu art. 400 alin. (3) lit. f) Cod de procedură civilă, părţile şi alţi
participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care în dosar lipseşte procesulverbal
al şedinţei de judecată şi aceasta constituie temei de casare a hotărârii judecătoreşti.
(Decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al CSJ nr.3r-461/09)
Un alt exemplu.
Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, la
16.12.2009, a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, decizia Curţii de
Apel Chişinău din 23.06.2009 prin care a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun.
Chişinău din 12.06.2008 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui R. U.
împotriva lui T.Ţ. şi A.Ţ. privind repararea prejudiciului material.
Instanţa de recurs a considerat că examinarea cauzei în instanţa de apel s-a efectuat cu
încălcarea normelor de drept procedural prevăzute de art. 400 al. (3) lit. f) CPC - în dosar
lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată.
Din conţinutul procesul-verbal al şedinţei de judecată din 23.06.2009 urmează că
completul de judecată a fost compus din trei judecători: D.M. (preşedintele şedinţei), L. P. şi
Gh. S.
Instanţa de recurs a menţionat că, în locul semnăturii preşedintelui de şedinţă D. M., în
procesul-verbal este aplicată o altă semnătură.
În aceste condiţii, instanţa de recurs a calificat această abatere drept o încălcare
prevăzută de art. 400 al. (3) lit. f) CPC, care serveşte drept temei de admitere a recursului şi
de casare a deciziei instanţei de apel.
(Decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2317/09).
g) hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei generale sau jurisdicţionale
Prin decizia din 07.10.2009 Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii
Supreme de Justiţie, a fost casată cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel
Comrat ca instanţa de contencios administrativ, decizia Curţii de Apel Comrat din 13.01.2009
şi hotărârea Judecătoriei Comrat din 15.10.2008 prin care a fost respinsă cererea de chemare
în judecată a lui I.C. şi E.C. împotriva OCT Comrat, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”
cu privire la radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile.
111