modele de acte depuse de avocaţi în instanţe - Centrul de Drept al ...

Apel Bălţi din 24.02.2009 prin care a fost casată hotărârea Judecătoriei Edineţ din 27.11.2008
în pricina civilă la cerere de chemare în judecată a lui V.M. împotriva N.Z. şi Întreprinderii
Municipale „Direcţia de producţie a gospodăriei locativ comunală Edineţ” cu privire la
înscrierea ca participant la privatizarea apartamentului.
În motivarea deciziei, instanţa de recurs a indicat că, din procesul-verbal al şedinţei de
judecată a Curţii de Apel Bălţi din 24.02.2009 rezultă că, cauza dată a fost judecată în lipsa lui
V.M., care avea calitatea de intimat.
În conformitate cu prevederile art. 102 al. (3) şi (4) CPC, citaţiile şi înştiinţările se
înmânează participaţilor la proces, martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor astfel
încât aceştia să se poată pregăti de proces şi să se prezinte la timp în faţa instanţei. Citaţia se
înmânează părţii cu cel puţin 3 zile înainte de data judecării.
În conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare
recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmânării
citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmânează
destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei.
Instanţa de recurs a reţinut că, deşi la materialele dosarului sunt anexate copiile
înştiinţării lui V.M. despre examinarea pricinii pentru 24.02.2009, ultimul neagă faptul
primirii de către el a acestei înştiinţări, iar careva date referitor la recepţionarea înştiinţării
lipsesc, fapt ce contravine prevederilor legale sus-menţionate.
Astfel, instanţa de recurs a conchis că, V.M. a fost în imposibilitatea de a se prezenta la
judecarea apelului în instanţa de apel, iar reieşind din prevederile art. 27 alin. (1) CPC,
instanţa de apel a judecat cauza fără a asigura disponibilitatea în drepturi a participantului la
proces, ce se afirmă prin posibilitatea, în primul rând a părţilor de a dispune liber de dreptul
subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de
drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare, astfel fiind
încălcat dreptul la un proces echitabil.
(Decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-1611/09).
c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile cu privire la limba procesului
Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, la
02.12.2009, a casat cu restituirea spre rejudecare în instanţa de apel, decizia Curţii de Apel
Chişinău din 22.04.2009, prin care a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Străşeni din
09.02.2009 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui C.D. împotriva Primăriei
satului Cojuşna raionul Străşeni şi Cooperativei de Producere şi Consum Cojuşna cu privire la
înlăturarea impedimentelor în folosirea proprietăţii private, obligarea curăţirii canalului de
evacuare a apelor freatice, repararea capitală a casei de locuit, demolarea construcţiei şi
repararea prejudiciului moral.
După cum rezultă din materialele cauzei, C.D. nu posedă limba de stat. Din procesulverbal
al şedinţei de judecată a primei instanţe reiese că, în şedinţa de judecată a fost invitat
interpretul care a participat pe parcursul judecării pricinii în prima instanţa, la fel şi hotărârea
primei instanţe a fost tradusă în limba rusă.
Deşi în procesul-verbal al şedinţei de judecată al instanţei de apel din 22.04.2009 este
indicată prezenţa interpretului, instanţa de apel n-a îndeplinit condiţiile prevăzute la art. 199
CPC şi anume: de către preşedintele şedinţei nu a fost explicată interpretului obligaţia de a
traduce explicaţiile, dispoziţiile şi demersurile persoanelor care nu cunosc limba procesului,
precum şi obligaţia de a le traduce explicaţiile, depoziţiile şi demersurile participanţilor la
proces, depoziţiile martorilor conţinute în dosar, documentele cărora li s-a dat citire,
înregistrările audio, concluziile experţilor, consultaţiile şi explicaţiile specialiştilor,
dispoziţiile preşedintelui şedinţei, încheierile judecătoreşti şi hotărârea judecătorească.
109