Editura Cartea Ortodoxă - parohia "sf.prooroc ilie tesviteanul şi sf ...

omul se împărtăşeşte de firea Dumnezeu. 184 Pentru Akindin, împărtăşirea cu trupul şi sângele lui Hristos
este împărtăşire de trupul Său zidit şi de firea cea nezidită. 185
Adoptând simbolismul lui Varlaam, Akindin credea că toate vedeniile apostolilor şi prorocilor au
fost simbolice. Chiar îngerii, în Vechiul şi în Noul Testament puteau fi văzuŃi doar simbolic. Explicând
vederile lui Dumnezeu de care vorbeşte Evanghelia, el scrie că acestea au putut avea loc numai prin
mijlocirea a ceva trupesc, sub forma unui chip sau arătare simbolică precum focul, lumina, norul sau
porumbelul. Aceste simboluri şi chipuri sânt, fireşte, zidiri, afirma Akindin, deci Palama şi ucenicii lui se
închinau unor zidiri materialnice. 186
Anti-palamiŃii recunoşteau că conceptul de „energie” cuprindea ideea de dependenŃă în legătură cu o
cauză. Acceptând că dumnezeieştile energii erau nezidite, ei le identificau cu Fiul şi cu Duhul. Astfel
Akindin zice: „Deci Fiul şi Duhul sânt puterile fireşti şi fiinŃiale ale lui Dumnezeu Tatăl”. 187 Palama
accepta doar ca Fiul şi Duhul să fie numiŃi „energii ipostatice”, spre deosebire de energiile ne-ipostatice
ce aparŃin celor trei Ipostasuri Dumnezeieşti.
CELE ŞAPTE TRATATE ANTIRRHETICE ÎMPOTRIVA LUI AKINDIN
În Aprilie sau Mai 1343, fiul luminii şi strălucitul propovăduitor Grigorie, împreună cu alesul său
ucenic şi prieten Dorothei, au fost întemniŃaŃi în temniŃa palatului unde erau închişi duşmanii politici. 188
Însă sfântul nu era singur, căci mii de monahi isihaşti fuseseră de asemenea arestaŃi şi închişi.
ÎntemniŃarea sfântului bărbat se aseamănă cu cea a Prorocului Ieremia care a fost aruncat în groapă din
pricina prorociilor sale adevărate despre Domnul (Ier. cap. 38). Iubitul nostru Grigorie a fost închis ca
prizonier politic, ceea ce însemna că nu mai este sub stăpânirea Patriarhului. Deci ca unul ce nu-şi pierdea
vremea plângându-şi de milă, Grigorie îşi ataca duşmanii prin scrierile sale, folosind pe Dorothei ca
scriitor. El a răspuns din închisoare celor şapte Antirrhetice ale potrivnicului său, cu alte şapte tratate
numite în chip potrivit Antirrhetice împotriva lui Akindin.
Întâiul antirrhetic
În cel dintâi din cele şapte tratate sfântul se foloseşte de mai multe texte de la Akindin şi de la
PărinŃii Bisericii spre a respinge învinuirea de ditheism. El scrie că, în ciuda unor oameni sau unor
Biserici ce s’au abătut, Biserica, stâlp şi întărire a adevărului, „stă totuşi tare şi neclătită, sprijinindu-se cu
tărie pe cei ce păstrează adevărul; şi de fapt cei ce Ńin de Biserica lui Hristos locuiesc întru adevăr, iar cei
ce au lepădat adevărul au părăsit şi Biserica”. 189
Vorbind despre esenŃă ca fiind cauza energiilor (lucrărilor), Palama scrie: „Există o realitate transcendentă
faŃă de energii şi de puterile fireşti, fiindcă ea este cauza lor, esenŃa tri-ipostatică; şi în esenŃa triipostatică
este o cauză transcendentă, Dumnezeirea-Obârşie”, adică Tatăl. 190 „Căci Dumnezeu este Unul,
nu numai fiindcă firea Sa este una, ci şi fiindcă cele ce ies dintru Dânsul îşi au aducerea către o singură
Persoană”. 191
184
Răspuns lui Palama 2, cod. Monac gr. fol 72b.
185
Ibid. 4, cod. Monac gr. 223, fol 174a.
186
Akindin, Împotriva lui Palama, II, Monac. gr. 223, fol. 107; IV, fol. 108, 109, 183, 185, etc.
187
Împotriva lui Palama, II, Monac. gr. 223, fol. 91.
188
Grigora, Hist. XV, 9 (Bonn), II, 780; Cantacuzino, Hist. III, 100 (Bonn), II, 611-613.
189
Împotriva lui Akindin I, 10, Coisl. 98, fol. 41V.
190
Împotriva lui Akindin I, 7, Coisl. 98, fol. 36.
191
Cuvinte doveditoare I, 37, Coisl. 100, fol 29 (Constantinopol, 1627), p. 38.
63