Editura Cartea Ortodoxă - parohia "sf.prooroc ilie tesviteanul şi sf ...
Editura Cartea Ortodoxă - parohia "sf.prooroc ilie tesviteanul şi sf ...
Editura Cartea Ortodoxă - parohia "sf.prooroc ilie tesviteanul şi sf ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
omul se împărtăşeşte de firea Dumnezeu. 184 Pentru Akindin, împărtă<strong>şi</strong>rea cu trupul <strong>şi</strong> sângele lui Hristos<br />
este împărtă<strong>şi</strong>re de trupul Său zidit <strong>şi</strong> de firea cea nezidită. 185<br />
Adoptând simbolismul lui Varlaam, Akindin credea că toate vedeniile apostolilor <strong>şi</strong> prorocilor au<br />
fost simbolice. Chiar îngerii, în Vechiul <strong>şi</strong> în Noul Testament puteau fi văzuŃi doar simbolic. Explicând<br />
vederile lui Dumnezeu de care vorbeşte Evanghelia, el scrie că acestea au putut avea loc numai prin<br />
mijlocirea a ceva trupesc, sub forma unui chip sau arătare simbolică precum focul, lumina, norul sau<br />
porumbelul. Aceste simboluri <strong>şi</strong> chipuri sânt, fireşte, zidiri, afirma Akindin, deci Palama <strong>şi</strong> ucenicii lui se<br />
închinau unor zidiri materialnice. 186<br />
Anti-palamiŃii recunoşteau că conceptul de „energie” cuprindea ideea de dependenŃă în legătură cu o<br />
cauză. Acceptând că dumnezeieştile energii erau nezidite, ei le identificau cu Fiul <strong>şi</strong> cu Duhul. Astfel<br />
Akindin zice: „Deci Fiul <strong>şi</strong> Duhul sânt puterile fireşti <strong>şi</strong> fiinŃiale ale lui Dumnezeu Tatăl”. 187 Palama<br />
accepta doar ca Fiul <strong>şi</strong> Duhul să fie numiŃi „energii ipostatice”, spre deosebire de energiile ne-ipostatice<br />
ce aparŃin celor trei Ipostasuri Dumnezeieşti.<br />
CELE ŞAPTE TRATATE ANTIRRHETICE ÎMPOTRIVA LUI AKINDIN<br />
În Apr<strong>ilie</strong> sau Mai 1343, fiul luminii <strong>şi</strong> strălucitul propovăduitor Grigorie, împreună cu alesul său<br />
ucenic <strong>şi</strong> prieten Dorothei, au fost întemniŃaŃi în temniŃa palatului unde erau închi<strong>şi</strong> duşmanii politici. 188<br />
Însă <strong>sf</strong>ântul nu era singur, căci mii de monahi isihaşti fuseseră de asemenea arestaŃi <strong>şi</strong> închi<strong>şi</strong>.<br />
ÎntemniŃarea <strong>sf</strong>ântului bărbat se aseamănă cu cea a Prorocului Ieremia care a fost aruncat în groapă din<br />
pricina prorociilor sale adevărate despre Domnul (Ier. cap. 38). Iubitul nostru Grigorie a fost închis ca<br />
prizonier politic, ceea ce însemna că nu mai este sub stăpânirea Patriarhului. Deci ca unul ce nu-<strong>şi</strong> pierdea<br />
vremea plângându-<strong>şi</strong> de milă, Grigorie î<strong>şi</strong> ataca duşmanii prin scrierile sale, folosind pe Dorothei ca<br />
scriitor. El a răspuns din închisoare celor şapte Antirrhetice ale potrivnicului său, cu alte şapte tratate<br />
numite în chip potrivit Antirrhetice împotriva lui Akindin.<br />
Întâiul antirrhetic<br />
În cel dintâi din cele şapte tratate <strong>sf</strong>ântul se foloseşte de mai multe texte de la Akindin <strong>şi</strong> de la<br />
PărinŃii Bisericii spre a respinge învinuirea de ditheism. El scrie că, în ciuda unor oameni sau unor<br />
Biserici ce s’au abătut, Biserica, stâlp <strong>şi</strong> întărire a adevărului, „stă totu<strong>şi</strong> tare <strong>şi</strong> neclătită, sprijinindu-se cu<br />
tărie pe cei ce păstrează adevărul; <strong>şi</strong> de fapt cei ce Ńin de Biserica lui Hristos locuiesc întru adevăr, iar cei<br />
ce au lepădat adevărul au părăsit <strong>şi</strong> Biserica”. 189<br />
Vorbind despre esenŃă ca fiind cauza energiilor (lucrărilor), Palama scrie: „Există o realitate transcendentă<br />
faŃă de energii <strong>şi</strong> de puterile fireşti, fiindcă ea este cauza lor, esenŃa tri-ipostatică; <strong>şi</strong> în esenŃa triipostatică<br />
este o cauză transcendentă, Dumnezeirea-Obâr<strong>şi</strong>e”, adică Tatăl. 190 „Căci Dumnezeu este Unul,<br />
nu numai fiindcă firea Sa este una, ci <strong>şi</strong> fiindcă cele ce ies dintru Dânsul î<strong>şi</strong> au aducerea către o singură<br />
Persoană”. 191<br />
184<br />
Răspuns lui Palama 2, cod. Monac gr. fol 72b.<br />
185<br />
Ibid. 4, cod. Monac gr. 223, fol 174a.<br />
186<br />
Akindin, Împotriva lui Palama, II, Monac. gr. 223, fol. 107; IV, fol. 108, 109, 183, 185, etc.<br />
187<br />
Împotriva lui Palama, II, Monac. gr. 223, fol. 91.<br />
188<br />
Grigora, Hist. XV, 9 (Bonn), II, 780; Cantacuzino, Hist. III, 100 (Bonn), II, 611-613.<br />
189<br />
Împotriva lui Akindin I, 10, Coisl. 98, fol. 41V.<br />
190<br />
Împotriva lui Akindin I, 7, Coisl. 98, fol. 36.<br />
191<br />
Cuvinte doveditoare I, 37, Coisl. 100, fol 29 (Constantinopol, 1627), p. 38.<br />
63