Nr. 1 (10) anul IV / ianuarie-martie 2006 - ROMDIDAC

EX PONTO NR.1, 2006
132
calorifere [i ghea]a din whisky (1996). Este o prezen]` extrem de activ` \n
via]a noastr` cultural`. çn deceniul al noulea a ]inut \n paginile revistei Tomis
rubrica „Istoria exact` a literaturii rom~ne contemporane”, continuat`, \ntr-un
fel, dup` decembrie ’89 de aceea intitulat` „La o nou` lectur`”, \n Rom~nia
literar`. Finalitatea era clar`, finalizarea, iat`, o \nregistr`m acum.
Istoria literaturii rom~ne contemporane. 1941-2000 a fost a[teptat` cu
nedisimulat interes, justificat at~t de fragmentele publicate \n aceast` lung`
perioad` de timp, c~t [i de modalitatea prin care se va realiza unitatea lor.
Pentru ca la sf~r[itul lecturii cititorul mai cuminte s` nu r`m~n` cu prea multe
nedumeriri, autorul face anumite „preciz`ri preliminare”, menite s` le l`mureasc`
pe parcurs, dintre care men]ion`m c~teva. çn mare, scrie criticul, „cartea
reprezint` un r`spuns la \ntrebarea «ce s-a \nt~mplat cu literatura rom~n` \n
timpul comunismului?»”. Sunt incluse literaturii noastre c`r]ile scrise \n limba
rom~n`, indiferent \n ce ]ar`. Limitele perioadei tratate sunt marcate de anii
1941 [i 2000. Dar, spune autorul, \n anumite cazuri „pentru clarificarea unor
realit`]i care ies din rama acestei cronologii, se fac incursiuni \n anii dinainte
de 1941 sau \n cei de dup` 2000. Obliga]ia autorului de a-i informa pe cititori
este \ns` \n vigoare numai \ntre aceste limite cronologice”. Cele cinci secven]e
ale epocii comentate se bazeaz` pe criteriul politico-literar, „cel literar fiind \ns`
prevalent (pentru c` nu exist` o suprapunere perfect` \ntre fenomenul literar
[i cel politic, nici m`car \n condi]iile comunismului)”. Totodat`, criticul refuz`
prezentarea scriitorilor „dup` [coli, cenacluri, curente literare, doctrine etc.,
\ntruc~t aceste criterii sunt inutilizabile \n sistematizarea unei literaturi scrise
sub comunism, regim care a interzis orice form` de asociere sau de elaborare a
altor estetici dec~t cea oficial`.” çn consecin]`, \n Istoria… lui Alex. ßtef`nescu
„este s`rb`torit` individualitatea”. Remarca r`m~ne valabil` \ns` [i pentru alte
opere de gen, scriitorul nefiind produsul absolut al vreunei estetici ori ideologii.
Celelalte preciz`ri au o \nsemn`tate mai mult tehnic`.
C~nd scriu aceast` cronic` nu am luat cuno[tin]`, deliberat, de nici un
text despre Istoria literaturii rom~ne contemporane. Am citit-o cu aten]ie
[i cu pacien]`, mi-am f`cut destule observa]ii, mi-am pus suficiente \ntreb`ri.
Unele [i-au g`sit r`spuns pe parcurs, altele, mi-am dat seama, porneau de
la aspecte nesemnificative sau de la anumite sc`p`ri ale c`r]ii, pe care nici
nu le-am luat \n serios, eu neav~nd acel sim] minu]ios [i „detectivistic” al lui
Bogdan Duic`. C~teva dintre rezerve le voi men]iona. Sentimentul general este
c` \n pofida unor limite, chiar cu m`surile asiguratorii de a \nt~mpina anumite
obiec]ii, aceast` oper` a lui Alex. ßtef`nescu are valoare [i o individualitate
deasupra oric`rui dubiu. Metaforele critice (v. Mircea Zaciu) dau senza]ia
unei lecturi agreabile, sprijinind ideea lovinescian` a „mobilit`]ii” literaturii.
Raportarea estetic`, criticul nu o face nici strict la perioada discutat`, nici la
un model \n absolut, ci la ceea ce s-a scris mai valoros \n literatura noastr`.
Cel pu]in, a[a sper s` fie, fiindc` \n cele mai multe cazuri „aventura“ literaturii
\n ace[ti ani s-a rezumat mai degrab` la curajul tematic, cu un impact mai
sigur asupra sensibilit`]ii lectorului de atunci. Am citit toate textele din Tomis,
pe cele mai multe din Rom~nia literar`. F`r` s` le supun unor confrunt`ri,
pe cele dint~i, cu acelea din Istorie…, este clar c` s-a impus o revizuire cu
privire la originalitatea unor scriitori dup` ce accesul la literaturile lumii n-a mai
cunoscut interdic]ii, la \mplinirea, \ntre timp, a altora, la \nl`turarea unor date
f`r` importan]` \n favoarea acelora menite s` clarifice anumite st`ri de fapt.
Comentariile, analizele, generaliz`rile, nu \n ideea simplific`rii ci a relev`rii
unor puncte comune sunt definitorii pentru criticul Alex. ßtef`nescu. Toate
acestea cer modific`ri \n scara valoric` de p~n` la ’89, care p`rea imuabil`.