incheierea curtii de apel bucuresti prin care ferat - Romania libera

Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de şedinţă, care învederează
instanţei depunerea la dosar a unei adrese, prin care apărătorul ales al
inculpatului Ghiţă Samir Marian arată că este în imposibilitate de prezentare,
întrucât asigură asistenţa juridică într-o cauză înregistrată pe rolul Curţii de Apel
Braşov, fiind de acord cu asigurarea asistenţei juridice din oficiu, pentru
inculpat, după care,
În conformitate cu disp. art. 70 alin. 2 Cpp, Curtea a adus la cunoştinţa
inculpaţilor faptele pentru care sunt cercetaţi şi drepturile lor procesuale, inclusiv
dreptul de a nu face nici o declaraţie, atrăgându-li-se, totodată, atenţia că ceea ce
declară poate fi folosit şi împotriva sa.
Inculpaţii Cherim Ferat, Sali Ernis, Nicolescu Adrian, Ghiţă Samir
Marian şi Gheorghe Mihai, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord să
dea declaraţii în faţa instanţei de judecată.
Conform disp. art. 323 Cpp, se procedează la audierea inculpaţilor
Cherim Ferat, Sali Ernis, Nicolescu Adrian, Ghiţă Samir Marian şi
Gheorghe Mihai, declaraţiile acestora fiind consemnate, semnate şi ataşate la
dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat şi excepţii de invocat, Curtea
acordă cuvântul asupra propunerii de luare a măsurii arestării preventive a
inculpaţilor Cherim Ferat, Sali Ernis, Nicolescu Adrian, Ghiţă Samir
Marian şi Gheorghe Mihai.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susţinând oral
situaţia de fapt şi de drept reţinută în referatul parchetului şi apreciind că, în
cauză, sunt incidente toate dispoziţiile legale, pentru a se dispune privarea de
libertate a inculpaţilor, în temeiul disp. art. 149 1 alin. 8 Cpp, pune concluzii de
admitere a propunerii, ca fiind fundamentată în fapt şi în drept, iar în temeiul
disp. art. 149 1 alin. 10 Cpp, solicită emiterea mandatelor de arestare preventivă a
inculpaţilor, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 23.02.2012
până la data de 22.03.2012.
Astfel, anterior susţinerii propunerii de arestare preventivă, învederează
instanţei că, deşi faptele cercetate au fost săvârşite în luna ianuarie, motivul
pentru care inculpaţii au fost reţinuţi la acest moment, după un interval de
aproximativ 2 luni şi prezentaţi instanţei pentru arestarea preventivă, a fost
determinat de împrejurarea că aceştia au fost identificaţi doar pe baza poreclelor
indicate de partea vătămată în plângerea formulată, context în care a fost
necesară vizionarea tuturor înregistrărilor video de la faţa locului.
De asemenea, cu referire la principiul egalităţii de tratament, arată că
propunerea de arestare preventivă a fost formulată doar pentru cei cinci inculpaţi
prezenţi, întrucât ceilalţi doi au fost identificaţi ulterior, urmând a se efectua
cercetări şi cu privire la aceştia. Mai mult, unul dintre cei doi locuieşte în
Timişoara, iar celălalt este plecat în Austria.
Cât priveşte fondul propunerii de arestare preventivă, referitor la incidenţa
disp. art. 143 Cpp, arată că, potrivit doctrinei şi practicii judiciare, pentru a fi