incheierea curtii de apel bucuresti prin care ferat - Romania libera

Din declaraţiile părţii vătămate B.B. P. (fila 2 vol.I d.u.p.) rezultă că
acesta îl cunoştea din vedere pe Sali Ernis şi l-a recunoscut în preajma lui
Cherim în „sufrageria” unde se consumase primul incident. Partea vătămată
susţine pe de o parte că a fost împins şi lovit şi de Ernis (fila 24 vol.I d.u.p.), iar
pe de altă parte descriind aceeaşi situaţie, nu face nicio referire la participarea
acestuia (fila 147, 156 vol.I d.u.p.).
Martorii R.L. V. (fila 40, 168, 295 vol.I d.u.p.), I.S. (fila 44 vol.I d.u.p.),
M.A. (fila 57 vol.I d.u.p.), M.A. (fila 48, 161 vol.I şi fila 211 vol.II d.u.p.),
B.D.F. (fila 63,159 vol.I d.u.p.), I. S. (fila 169 vol.I d.u.p.), O.G. L. (filele 292,
293 vol.I d.u.p.), D.C.E. (fila 194, 246, 247, 291 vol.I d.u.p.), G. Ş. (fila 196
vol.II d.u.p.), P.E.A. (fila 198 vol.II d.u.p.), au arătat că:
- l-au văzut pe inculpatul Sali Ernis în preajma lui Cherim Ferat, este
cunoscut că face parte din grupul acestuia, fiind rude, nu a fost identificat ca
fiind unul dintre inculpaţii care au imobilizat-o şi introdus-o în grupul sanitar pe
partea vătămată, nu a fost văzut să poarte asupra sa arme albe, nu a participat la
scandal, comportându-se agitat, în timpul celui de-al doilea incident dădea
telefoane şi a stat în spatele inculpatului Nicolescu şi nu a zis nimic.
Există însă şi două declaraţii de unde reiese că Ernis s-ar fi postat alături
de Nicolescu şi Cherim în faţa uşii grupului sanitar, împiedicând agenţii să vină
în ajutorul părţii vătămate.
Sunt martori prezenţi în desfăşurarea conflictului la Clubul Bamboo care
nu-l menţionează, nu-l identifică ca participant la vreunul din incidentele serii
sau cel puţin să fi asistat la evenimentele derulate.
Prin alte mărturii inculpatul Sali Ernis este doar identificat în preajma
unchiului său Chemir, fără să se facă vreo legătură directă cu faptele reţinute în
sarcina sa.
Nu puţine sunt declaraţiile prin care se susţine că inculpatul Sali Ernis nu
a acţionat, nu s-a implicat în scandal.
Nu este mai puţin adevărat însă că în unele declaraţii testimoniale se
afirmă că a fost părtaş la ameninţarea verbală a agenţilor de pază aflaţi în faţa
uşii grupului sanitar unde era agresată partea vătămată B.B. P..
Există şi probe prin care se spune că inculpatul ar fi avut în mână un pahar
spart folosit ca armă de ameninţare, dar şi o formulare generică cu privire la
acelaşi aspect, din care rezultă însă că inculpaţii Cherim, Nicolescu Drăgan şi
Sali ar fi avut „în mâinile lor” o sticlă spartă pe care o ţineau de gât şi o mişcau
ameninţător.
Curtea apreciază că sunt în cauză indicii, chiar şi eventuale probe care ar
putea susţine teza acuzaţiilor formulate de Parchet prin încadrarea juridică dată
faptelor reţinute în sarcina inculpatul Sali Ernis.
Din această perspectivă şi fază procesuală, Curtea va respinge propunerea
de arestare preventivă şi va dispune luarea unei alte măsuri privative de libertate
mai puţin restrictive, dar care îl obligă pe inculpat să nu părăsească localitatea
Bucureşti fără încuviinţarea organului judiciar care a luat măsura, cu asumarea şi