incheierea curtii de apel bucuresti prin care ferat - Romania libera

Recommendations

Info

libertate a acestora cu privire la care există indicii şi probe că au comis faptele pentru care sunt cercetaţi. Or, activitatea infracţională a celor trei inculpaţi Cherim, Nicolescu şi Ghiţă este prefigurată de mai multe elemente în măsură să justifice admiterea propunerii avansate de Parchet şi care este în consonanţă şi cu jurisprudenţa CEDO care arată că o astfel de măsură temporară poate fi dispusă pentru a permite cercetarea cu celeritate a cauzei şi împiedicarea oricăror acte care ar zădărnici aflarea adevărului. Fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina acestor inculpaţi – tulburarea ordinii şi liniştii publice într-un local la un eveniment festiv; - portul şi folosirea fără drept a cuţitului, castetului, etc. într-un loc public şi în împrejurări care primejduiesc viaţa, integritatea corporală a persoanelor şi consecinţa tulburării ordinii; - ameninţările proferate (inculpaţii Cherim şi Nicolescu); - precum şi autoratul (Ghiţă Samir Marian) şi complicitatea (Chemir şi Nicolescu) la tentativa la infracţiunea de omor în condiţiile art.75 alin.1 lit.a cp pentru fiecare din faptele arătate, sunt de o mare periculozitate, ceea ce inspiră temere în mediul social a cărui protecţie se poate asigura printr-o măsură legală, preventivă aplicată celor în cauză. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul Gheorghe Mihai, acesta este cercetat pentru comiterea infracţiunii prev. de art.321 alin.1 cp cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a cp. În toate declaraţiile sale, inculpatul neagă implicarea sa în vreuna din fazele conflictului din noaptea de 31.12.2011/01.01.2012 de la Clubul Bamboo. Gheorghe Mihai a arătat că la venirea organelor de poliţie, aflându-se pe holul de ieşire al Clubului, a întrebat ce s-a întâmplat şi, întrucât, şeful pazei i-a răspuns: „Nimic, du-te acasă”, a plecat împreună cu Nicolescu şi cu fetele care îi însoţeau. El nu a avut vreo altercaţie cu vreo parte vătămată şi nici nu s-a aflat în „sufrageria” unde s-au consumat faptele. În referatul de propunere de luare a măsurii arestării şi faţă de acest inculpat există o singură menţiune la fila 4, şi aceasta generică, din care rezultă că: „După aplanarea scandalului (incidentul cu partea vătămată Biban Mihai) prin prezenţa personalului care asigura paza Clubului, a intrat în încăperea numită „sufragerie” partea vătămată B.B. Paul care l-a auzit pe inculpatul Cherim Ferat strigând că-l va ucide pe A.M.I. (prietenul părţii vătămate) dacă îl va prinde. Cherim Ferat era înconjurat de inculpaţii Nicolescu Adrian, Ghiţă Samir Marian, Sali Ernis, Gheorghe Mihai şi numitul D.M.”. În plângerea sa, partea vătămată B.B. Paul (fila 24 vol.I d.u.p.) afirmă doar că Gheorghe Mihai era în preajma inculpatului Cherim Ferat. La rândul său, martorul B.D.F. (fila 63 vol.I d.u.p.) a afirmat că inculpatul este cunoscut sub porecla „Babanul” şi face parte din grupul lui Cherim.
La fila 194 vol.I d.up. D.C.E. afirmă că Gheorghe Mihai a participat la bătaia din Club, fără însă să spună pe cine a lovit, în care dintre momentele conflictului a intervenit şi faţă de care parte vătămată. Existenţa unor indicii legate de prezenţa inculpatului Gheorghe Mihai şi eventuala sa participare în actele infracţionale de tulburare a liniştii publice în condiţiile reglementate de art.321 alin.1 cp, coroborat cu art.75 alin.1 lit.a cp, nu sunt suficient de convingătoare, ca şi probele testimoniale de altfel administrate până în prezent, pentru a da curs cererii Parchetului şi a lua faţă de acesta măsura preventivă cea mai severă. În acelaşi timp însă, pentru a asigura buna desfăşurare a procesului penal aflat într-o fază încă incipientă, a împiedica o eventuală zădărnicire a aflării adevărului cu privire la fapte grave, aspru sancţionate de lege, ce prezintă pericol social ridicat pentru ordinea publică, Curtea va dispune, în raport de art.136 alin.1 şi 8 cpp, obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea Bucureşti, fără încuviinţarea organelor judiciare în conformitate cu art.145 rap. la art.143 alin.1 cpp. Curtea, va obliga inculpatul să respecte dispoziţiile art.145 alin.1 1 , precum şi alin.1 2 lit.b şi c cpp. Totodată, se va atrage atenţia inculpatului asupra încălcării cu rea-credinţă asupra măsurii aplicate şi a sancţiunii care operează în această situaţie potrivit art.145 alin.3 cpp. Între inculpaţii pentru care s-a solicitat arestarea preventivă se află şi inculpatul Sali Ernis, avocat stagiar, acuzat de tulburarea ordinii publice în condiţiile art.321 alin.1 cp cu aplic. art.75 alin.1 lit.a cp, complicitate la tentativa de omor prev.de art.26 rap la art.20 rap la art.174 cp, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a cp şi art.33 lit.b cp. În referatul Parchetului se afirmă că Sali Ernis s-a aflat alături de ceilalţi inculpaţi în jurul lui Cherim Ferat dezbrăcat de cămaşă şi cu urme de lovituri care striga că îl va ucide, dacă îl va prinde pe A.M.I.. În raport de această menţiune, instanţa înţelege că acesta nu a fost implicat în incidentul a cărui parte vătămată a fost B.M.. O altă afirmaţie a Parchetului, generică prin formulare, se referă la imobilizarea părţii vătămate B. B.P., în prezenţa agenţilor de pază R.L., O.G., D.C. şi M. G., de către inculpatul Cherim Ferat, împreună cu inculpaţii Sali Ernis, Nicolescu Adrian, Ghiţă Samir Marian şi numitul D.M. şi introducerea acestuia în grupul sanitar al clubului unde, sub ameninţarea cuţitului, a fost îngenuncheat, lovit cu pumnii şi picioarele, iar la nivelul capului cu un extinctor de către inculpatul Ghiţă. S-a reţinut prin referat că în incidentul consumat în faţa uşii grupului sanitar Sali Ernis avea în mână o sticlă spartă pe post de armă şi alături de ceilalţi inculpaţi nominalizaţi ameninţa cu gesturi verbale şi fizice violente paznicii care încercau să ajungă la partea vătămată ce striga după ajutor.
Page 1 and 2: R O M Â N I A CURTEA DE APEL BUCUR
Page 3 and 4: temei al privării de libertate, es
Page 5 and 6: Referitor la disp. art. 143 Cpp şi
Page 7 and 8: Inculpatul Ghiţă Samir Marian, av
Page 9 and 10: Ghiţă Samir Marian, Sali Ernis, G
Page 11 and 12: Parchetul prin reprezentantul său
Page 13: - B.D.F. (fila 63 vol.I d.u.p.); -
Page 17 and 18: espectarea obligaţiilor prev. de a
Page 19: Cheltuielile judiciare rămân în

incheierea curtii de apel bucuresti prin care ferat - Romania libera

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?