incheierea curtii de apel bucuresti prin care ferat - Romania libera

Parchetul prin reprezentantul său a solicitat instanţei să respingă ca
nefondate excepţiile invocate, întrucât s-au respectat dispoziţiile legale, atât în
ceea ce priveşte competenţa materială a organului care efectuează cercetările
penale, cât şi cu privire la emiterea ordonanţelor de reţinere.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele:
În ceea ce priveşte incidenţa dispoziţiilor art.197 alin.2 şi 4 cpp privind
ordonanţa de reţinere a inculpatului Cherim Ferat emisă de Parchet la
22.02.2012, pe motivul că aceasta nu cuprinde temeiurile prevăzute de art.137
cpp, Curtea urmează să o respingă ca nefondată.
Ea s-a emis cu respectarea dispoziţiilor legale şi cuprinde toate menţiunile
prev. de art.143, faptele ce fac obiectul învinuirii, textele de lege aplicabile
precum şi cazul prevăzut de art.148 cpp şi temeiurile concrete din care rezultă
existenţa acestuia.
În ceea ce priveşte competenţa materială de instrumentare a cauzei de
către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Curtea urmează să
constate că prin efectul dispoziţiilor art.209 alin.4 2 cpp procurorul ierarhic
superior poate îndeplini oricare dintre atribuţiile exercitate de procurorul ierarhic
inferior, actele acestuia putând fi, la preluarea cauzei, infirmate când se
consideră ca fiind contrare legii.
Cum şi această excepţie este nefondată Curtea urmează a o respinge,
procedând la soluţionarea propunerii Parchetului privind inculpaţii din prezenta
cauză.
Este de necontestat că în noaptea de 31.12.2011 – 01.01.2012, în Clubul
Bamboo din str. Ramuri Tei nr.8, sector 2, a existat un conflict care a degenerat
dintr-un incident petrecut între partea vătămată B.M. şi Cherim Ferat, urmat de
un alt incident consumat între B.B. P. şi Cherim Ferat.
În acest conflict au fost implicaţi în mod direct sau prin însăşi prezenţa
lor, inculpaţii Ghiţă Samir Marian şi Sali Ernis care l-au însoţit la petrecerea
revelionului pe Cherim Ferat şi inculpaţii Nicolescu Adrian şi Gheorghe Mihai
care se cunoşteau cu inculpatul Cherim şi care s-au aflat în incinta clubului unde
s-au petrecut evenimentele.
Audiat în instanţă, inculpatul Cherim Ferat a recunoscut parţial învinuirile
aduse şi a prezentat, nuanţat, istoricul celor întâmplate. El a negat în mod
categoric vreo implicare a sa şi a celor care l-au însoţit în lovirea părţii vătămate
B.B. Paul în spaţiul denumit sufragerie şi în grupul sanitar unde a fost agresat.
La rândul său inculpatul Nicolescu Adrian zis „Africanul” a negat că ar fi
avut asupra sa vreo armă albă (briceag, cuţit), că ar fi folosit-o ori ameninţat cu
ea pe cineva sau că l-ar fi lovit pe B.B. P.. Acesta a negat că s-ar fi postat în faţa
uşii grupului sanitar şi că ar fi împiedicat agenţii de pază să intervină la
strigătele părţii vătămate în ajutorul acesteia.
Nicolescu Adrian a afirmat că el a venit în „sufrageria” clubului să
aplaneze primul incident când Cherim Ferat era cu bustul gol şi prezenta urme
de lovituri.