Cititi aici incheierea de sedinta prin care a admis cererea de ...

R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECŢIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Dosar nr. 313/33/2011
ÎNCHEIERE
Şedinţa camerei de consiliu de la 01 Aprilie 2011
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE GABRIEL-ADRIAN NĂSUI
JUDECĂTOR SIMONA AL HAJJAR
JUDECĂTOR DELIA MARUSCIAC
GREFIER ADRIANA BORLEA
S-a luat în examinare cererea formulată de către contestatoarea SC B. SRL privind
preschimbarea termenului de judecată stabilit pentru soluţionarea contestaţiei în anulare
formulate împotriva deciziei civile nr. 3121/29.11.2010 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în
dosar nr. 1270/100/2009, privind şi pe contestatorii SC K. SRL PRIN LICHIDATOR LG I.
SPRL, SC D. SRL şi intimaţii SC K. SRL, B.E.J. M.M., A. BANK ROMÂNIA SA
BUCUREŞTI - PRIN SUCURSALA BAIA MARE.
Examinarea cererii s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în
conformitate cu prevederile art. 153 alin 3 C.pr.civ.
C U R T E A,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 01.04.2011 contestatoarea SC B. SRL
BAIA-MARE a solicitat instanţei preschimbarea termenului de soluţionare a recursului
formulat împotriva deciziei civile nr. 3121/29.11.2010 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în
dosar nr. 1270/100/2009.
În susţinerea celor solicitate s-a arătat că obiectul litigiului opoziţie la executare,
materie în care litigiile se soluţionează cu celeritate, apreciind că potrivit art. 153 C.pr.civ. se
impune preschimbarea termenului de judecată fixat la 09.09.2011 adică la un interval de 6
luni.
De asemenea, faţă de durata de până acum a litigiului, acesta fiind de 3 ori în
LUJU.RO
WWW.LUMEAJUSTITIEI.RO
LUJU.RO
rejudecare, se încalcă dreptul la soluţionarea litigiului într-un termen rezonabil. Dosarul
execuţional cu privire la a cărui titlu executoriu a formulat opoziţia la executare are nr.
342/2004, ceea ce confirmă durata procesului.
Totodată, se arată că în cazul admiteri contestaţiei se pune inclusiv problema
întoarcerii executării, ori în prezent bunurile contestatoarei au fost executate silit şi grevate cu
sarcini tocmai pentru a zădărnici orice posibilă cerere de întoarcere a executării.
Cererea astfel argumentată a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art.153 alin.3
C.pr.civ.
Norma evocată art.153 alin.3 – în cuprinsul său prevede că preschimbarea primului
termen de judecată pentru care au fost emise citaţii – se poate realiza doar pentru motive
temeinice, soluţionarea cererii fiind de competenţa preşedintelui instanţei, a vicepreşedintelui
iar în cursul judecăţii preschimbarea se soluţionează de completul de judecată.
Sub acest din urmă aspect art.99 alin.8 din Regulamentul de ordine interioară
soluţionarea cererii de preschimbare se realizează de completul căruia i-a fost repartizată
aleatoriu cauza.

Din normele enunţate rezultă că preschimbarea termenului se face pentru motive
temeinice prin raportare la obiectul cererii şi de către completul căruia i-a fost repartizată
cauza.
Analiza cererii evidenţiază existenţa unor motive temeinice dată fiind situaţia arătată.
Pe de altă parte nu trebuie omis că procedura de soluţionare a cererii adresate instanţei impune
respectarea principiului celerităţii.
Or în aceste circumstanţe ale justificării se constată că sunt întrunite cerinţele art.153
alin.3 C.pr.civ. şi pe cale de consecinţă cererea de preschimbare urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea.
Preschimbă termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea contestaţiei în anulare
formulate de contestatoarea SC B. SRL, la data de 6 mai 2011.
Se vor cita părţile.
Pronunţată în şedinţa publică de la 1 aprilie 2011.
Preşedinte,
Gabriel-Adrian NăsuiJudecător,
Simona Al HajjarJudecător,
Delia MarusciacGrefier,
Adriana Borlea
LUJU.RO
WWW.LUMEAJUSTITIEI.RO
LUJU.RO