alessandra stoicescu invitaţi - Camera Deputatilor

este pentru că, în condiţiile de acum, la alegerile din 10 iunie votul politic a contat mult
mai puţin. Prezenţa a fost mult mai mare decât în 2008 dar votul politic a fost mai puţin
relevant. Noi cu aproximativ 50% din voturi, am luat la consiliile judeţene, 80-85% din
consiliile judeţene. Pentru că, pe mecanismul de care vorbea el, nu mai ai nevoie la un
moment dat de majoritate simplă, cu atât mai puţin de o majoritate calificată, ci este
vorba de numărul cel mai mare de voturi într-o competiţie directă. Ori, aici, ei au dreptate
să fie preocupaţi de ceea ce se va întâmpla la toamnă pe acest mecanism pe care l-au
văzut funcţionând acum. Dar aici este o chestiune a PD-L-ului, nu dau sfaturi pentru un
alt partid, dar vedem cum PD-L-ul, prin această încercare de a se reinventa, modificânduşi
linia ideologică în 2005, apoi cu implantul liberal, transformându-se din PD în PD-L, şi
rămânând agăţat în permanenţă de Traian Băsescu, este un partid care acum nu se poate
adapta... şi care depindea de resursele guvernamentale pentru a funcţiona, este acum întro
situaţie extrem de gravă, nu ştiu cum să iasă din acest cadru şi îşi caută un Mesia care
să vină să rezolve partidul. Şi aici se vede felul în care Traian Băsescu, şi în ceea ce
priveşte acest partid, practic l-a distrus. L-a dus într-o zonă în care el nu mai este
funcţional.
Bogdan Chirieac: Partidul acesta nu era creaţia lui Traian Băsescu? Era un partid
de 7%, nesemnificativ. Şi venirea la putere s-a făcut în decembrie 2004 prin forţarea
Constituţiei.
Adrian Năstase: Pe de o parte, dar şi printr-o formulă de alianţă cu liberalii şi
preluarea unui vot masiv pe care l-au stimulat, un vot negativ. Deci a fost o construcţie
mult mai complexă, inteligentă fără îndoială, şi pe fundalul revoluţiei orange din Ucraina.
Deci a fost un complex de factori.
Bogdan Chirieac: Dacă PD-L a greşit grav din punct de vedere al democraţiei
insistând pe alegerile locale într-un singur tur de scrutin, de ce USL nu a făcut alegerile
parlamentare în două tururi de scrutin şi din acel moment nimeni nu mai putea să pună
nici un semn de întrebare vizavi de democraţie?
Adrian Năstase: Pot să răspund foarte deschis şi foarte sincer la această
chestiune?
Bogdan Chirieac: Eu credeam că aşa aţi răspund până acum, la toate întrebările.
Adrian Năstase: Nu chiar dar aici chiar am să spun foarte direct. Situaţia în care
se găseşte astăzi România creează un anumit risc şi o anumită tentaţie pentru populism şi
demagogie.
Adrian Năstase: În momentul în care introduci o formulă de vot cu listă, fie pe
sistemul mixt, fie listă completă, în mod evident votul antisistem se maximizează. Un vot
care să meargă pe…
Alessandra Stoicescu: Pe candidat, pe numele lui.
Adrian Năstase: Elimină sub anumite aspecte acest risc. Şi a fost un raţionament
pe care sunt convins că l-au făcut şi liderii actualei alianţe. Eu am fost întotdeauna
împotriva acestui sistem, împotriva sistemului votului uninominal, cu atât mai mult am
fost împotriva acestui sistem de uninominal dintr-un tur. Eu aş fi mers, pentru că el
distruge până la urmă forţa partidelor şi semnificaţia partidelor în sistemul de democraţie
parlamentară. În momentul în care fiecare parlamentar e ales pe bază individuală el se
transformă într-un fel de lobby-ist, trebuie de fiecare dată să discuţi cu fiecare în parte şi
aşa mai departe. Vrei să creezi o anumită majoritate. Eu am fost de părere că un sistem în
care partidele pot să îşi menţină un anumit rost, un anumit rol, au anumite valori pe care
le apără, au o anumită orientare pentru care se bat şi în plus, au posibilitatea de a-şi aduce
10