alessandra stoicescu invitaţi - Camera Deputatilor
alessandra stoicescu invitaţi - Camera Deputatilor
alessandra stoicescu invitaţi - Camera Deputatilor
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
DATA: 16-06-2012<br />
EMISIUNEA: Q&A<br />
POSTUL: ANTENA 3<br />
ORA: 21:30<br />
MODERATOR: ALESSANDRA STOICESCU<br />
INVITAŢI: ADRIAN NĂSTASE<br />
BOGDAN CHIRIEAC<br />
DANIEL BARBU<br />
TALK-SHOW<br />
Alessandra Stoicescu: Bună seara, doamnelor şi domnilor. Bine v-am regăsit la<br />
„Q&A”. În această sâmbătă seară, aşa cum v-am promis, este vorba de o decizie specială<br />
în care vom încerca să ne lămurim şi să răspundem întrebărilor legate de cine este normal<br />
să reprezinte România la Consiliul European de la Bruxelles. Poate vi se pare că nu este<br />
atât de important, însă în spatele acestei întrebări se ascunde un război acut între cele<br />
două palate ale puterii. Palatul Victoria unde stă premierul şi Palatul Cotroceni unde este<br />
preşedintele României. Este important în acest moment, este relevant să spunem numele<br />
acestora, pentru că este un război între Traian Băsescu, cel care se autointitulează şeful<br />
statului, deşi Constituţia nu vorbeşte despre aşa ceva. Şi tot el este cel care spune „bazaţivă<br />
pe experienţa mea, folosiţi-vă de experienţa mea, eu trebuie să fiu la Bruxelles”.<br />
Vedem acum o primă declaraţie a lui Traian Băsescu, după ce Parlamentul României a<br />
adoptat o declaraţie, şi nu o hotărâre ce ar fi putut fi contestată la Curtea Constituţională.<br />
Deci, o declaraţie politică într-un for politic, prin care îl desemna pe Victor Ponta să<br />
reprezinte România şi interesele ei la Bruxelles. Hai să vedem cum a reacţionat<br />
preşedintele.<br />
Traian Băsescu: Astăzi, parte din clasa politică a dat cel mai penibil spectacol<br />
legat de cunoaşterea funcţionării UE. Din păcate, în frunte chiar cu domnul primministru,<br />
doctor în drept, Victor Ponta. Dar orice om are timp să înveţe, deci nimic nu<br />
este pierdut din acest punct de vedere şi totul este să citeşti puţin. Poziţia mea din<br />
această seară, şi din zilele următoare, nu exprimă decât un singur lucru. Dorinţa de a nu<br />
compromite România şi de a fi legitim reprezentată în structurile UE. În rest, chiar şi<br />
acel puţin acid legat de doctori, pentru că domnul prim-ministru Victor Ponta este un<br />
doctor făcut de domnul Adrian Năstase, căruia nu îi putem contesta cunoştinţele în<br />
materie de drept internaţional. Deci chiar puţinul acid este o foarte mică compensaţie, un<br />
foarte mic drept la replică, pentru toate atacurile pe care domnul ministru le-a făcut de<br />
la momentul în care i-am pus mandatul în mână şi până astăzi. Dacă doreşte o bună<br />
cooperare cu preşedintele, trebuie să aibă în vedere că nu omul, ci instituţia<br />
prezidenţială trebuie respectată. Altfel nu va funcţiona coabitarea.<br />
Alessandra Stoicescu: În studioul nostru este domnul Adrian Năstase,<br />
preşedintele Consiliului Naţional al PSD, fost prim-ministru. Căruia, cum spunea domnul<br />
Traian Băsescu, nu îi putem contesta cunoştinţele de drept internaţional.<br />
Adrian Năstase: Mulţumesc foarte mult. Înţeleg că nici dumneavoastră nu îl<br />
contestaţi.<br />
1
Alessandra Stoicescu: Nu mi-aş permite. Domnul Bogdan Chirieac, senior<br />
editor la DC News, şi domnul profesor Daniel Barbu, ca de obicei alături de noi la<br />
„Q&A”. Vă întreb cum vedeţi această primă reacţie a lui Traian Băsescu, după o perioadă<br />
de tăcere? În aceeaşi declaraţie de presă a spus că s-a terminat cu tăcerea lui. Dar vedea<br />
ceva penibil într-o declaraţie a Parlamentului.<br />
Adrian Năstase: În opinia mea este un test pe care nu l-a trecut Traian Băsescu,<br />
un test al coabitării. El a fost obişnuit să numească el premierii şi practic să le spună unde<br />
să meargă şi unde să nu meargă. În momentul acesta chiar avem o coabitare şi, în cadrul<br />
acestei coabitări, una dintre chestiunile acceptate tacit sau în mod explicit de către foştii<br />
premieri nu mai sunt valabile. Ne întoarcem la regulile constituţionale, ne întoarcem la<br />
practica europeană, ne întoarcem la ceea ce înseamnă eficienţa acţiunii şi, sigur, ne<br />
întoarcem la reacţia dintre preşedinte şi Parlament, preşedinte şi Guvern. Această nouă<br />
poziţionare, care este absolut naturală, sigur că este înghiţită foarte greu de către<br />
preşedinte. Nu este vorba aici, nu voi încerca să dau lecţii de drept internaţional, nu asta<br />
este problema. Nu cred că ironii în legătură cu o teză de doctorat sau alta pot să<br />
înlocuiască o analiză serioasă, solidă, o analiză care să încerce să clarifice într-un mod cât<br />
mai eficient legătura şi funcţionarea legăturii între preşedinte şi premier în ceea ce<br />
priveşte relaţia dintre...<br />
Alessandra Stoicescu: Cine poate ceda în această situaţie? Foarte frumos spune<br />
cineva, este bătălia pentru cine este masculul alfa. Oricare ar ceda...<br />
Adrian Năstase: Atunci mă faceţi să vă spun bancul cu miliţianul care stă pe o<br />
bancă, se rupe banca şi care era explicaţia? Cel mai deştept cedează. Nu cred că trebuie să<br />
ajungem la lucrul ăsta. Cred că aici nu este vorba de o chestiune de orgolii, cum aţi titrat<br />
la un moment dat. Este o problemă până la urmă de, aşa cum a încercat Parlamentul să<br />
facă, o diviziune a muncii care să ţină seama şi de specificul preşedintelui ca şef al<br />
CSAT-ului, comandant suprem, o anumită împărţire firească pentru ceea ce înseamnă<br />
relaţia cu terţii a UE. Deci politica externă, din punct de vedere al UE, atunci când temele<br />
care se discută relaţia cu SUA, cu China, eu ştiu. Sau probleme de securitate<br />
internaţională, iar textul, declaraţia Parlamentului, evidenţiază un rol şi pentru preşedinte<br />
şi pentru premier.<br />
Alessandra Stoicescu: Chestiuni de securitate şi apărare pentru preşedinte,<br />
economice şi sociale pentru premier.<br />
Adrian Năstase: Iar dacă este să ne uităm pe agenda reuniunii din 28 iunie este<br />
clar că temele sunt de acest gen. Preşedintele a încercat să ne explice textul art.15 din<br />
tratat, regulile din regulamentul intern şi aşa mai departe, şi să facă o diferenţiere între<br />
Consiliul European şi Consiliul UE, aşa cum a spus el, acel consiliu pe domenii, unde nu<br />
participau miniştrii şi sper că vor participa de acum încolo. Dar este vorba de...<br />
Alessandra Stoicescu: A certat Guvernul că nu trimite oameni la nivel de<br />
miniştri.<br />
Adrian Năstase: Trebuia să înceapă de foarte mulţi ani, pentru că unul dintre<br />
lucrurile inadmisibile de-a lungul multor ani de când este Traian Băsescu preşedinte, la<br />
multe dintre aceste reuniuni, pentru că miniştrii respectivi nu vorbeau limbi străine, nu<br />
puteau să se descurce, mergeau reprezentanţi de la misiunea de la Bruxelles. Şi dacă vom<br />
face o analiză mai atentă, vom vedea că această chestiune a mers aiurea, a mers greşit dea<br />
lungul a mulţi ani, iar acum lucrurile pot fi corectate. Multe dintre neîmplinirile noastre<br />
se datorează şi acestei lipse de participare competentă la aceste reuniuni pe un anumit<br />
specific. În ceea ce priveşte însă Consiliul European, sigur că din 27-28 să spunem, dacă<br />
2
adăugăm Croaţia, din 28 de participanţi acolo, 24 sunt prim-miniştri. Este evident că, în<br />
afară de situaţiile Franţa, Cipru, unde lucrurile sunt foarte clare, în rest participă<br />
premierii. Ceea ce este interesant, ţări care au avut probleme ca şi noi după intrarea în<br />
UE, Polonia sau Finlanda, au găsit modalitatea prin care să împartă responsabilitatea<br />
participării, dar dând prevalenţă premierului, şefului de Guvern, cum este absolut normal.<br />
În opinia mea, sub aspect politic, Traian Băsescu a ieşit, neacceptând ceea ce a construit...<br />
Alessandra Stoicescu: Ştiaţi că nu o să accepte?<br />
Adrian Năstase: Cel care a construit ca o practică, ca o cutumă, ca să folosesc un<br />
termen de drept internaţional, o cutumă la care există o anumită opoziţie. S-a formulat<br />
această opoziţie în mod categoric pe aceste raţiuni pe care le-am prezentat şi eu cred că,<br />
până la urmă, eu sper că, în final, această abordare a Parlamentului, a Guvernului, a unor<br />
oameni care trebuie să ajungă la o anumită înţelegere va evita o situaţie ridicolă în care<br />
părem să fim puşi datorită acestei discuţii.<br />
Alessandra Stoicescu: Cum ne văd cei de la Bruxelles? Cu experienţa<br />
dumneavoastră incontestabilă, cum văd ei nebunia asta? Este un scaun?<br />
Adrian Năstase: În mod normal, discuţia asta nu trebuia să aibă loc în public. Şi<br />
aici poate că, într-un fel, are dreptate şi Traian Băsescu. Poate că discuţia trebuia să fie<br />
realizată într-un alt mod. Dar ştim foarte bine că fără a pune în public...<br />
Alessandra Stoicescu: Dumneavoastră i-aţi spus lui Victor Ponta că, poate, tactul<br />
ar fi fost mai bun?<br />
Adrian Năstase: Nu îmi permit să spun lucrurile astea. Este prim-ministru şi<br />
decide cum crede că este bine. Cred că până la urmă, deşi eu poate aş fi fost tentat pe o<br />
astfel de formulă, eu am lucrat cu Ion Iliescu şi acolo lucrurile se derulau în alt mod şi<br />
aceste discuţii, care nu apăreau în public, puteau să ducă la un anumit rezultat pe care<br />
după aceea îl anunţam public. Cu Traian Băsescu este mult mai complicat. Pentru că el<br />
consideră că această formulă mesianică reprezintă pentru noi toţi o binecuvântare. Şi<br />
trebuie să o acceptăm ca atare. Şi i se pare ciudat ca un prim-ministru să schimbe regulile<br />
pe care el le-a stabilit. De aceea, probabil, că a fost bine că această problemă a apărut<br />
public. Cred că trebuie dusă înapoi în zona de discuţii şi cred că va avea loc o nouă<br />
discuţie.<br />
Alessandra Stoicescu: Este deja în spaţiul public. Cu o declaraţie, două<br />
conferinţe. Să vedem şi declaraţia lui Ion Iliescu vizavi de colaborarea dumneavoastră de<br />
atunci şi apoi Bogdan Chirieac.<br />
Ion Iliescu: Noi am avut o experienţă pe vremea guvernării Năstase când<br />
mergeam împreună. Eu şi cu premierul. Nu mergeam fără premier pentru că acolo<br />
veneau premierii în general. Deci trebuie ţinut seama de cadrul în care se duc oamenii<br />
respectivi. Dacă vrea preşedintele să meargă, poate să meargă, dar nu fără premier.<br />
Reporter: Să meargă împreună pentru că Victor Ponta spunea că este exclus să se<br />
meargă şi la nivel de preşedinte şi la nivel de premier. Ar fi atributul premierului.<br />
Ion Iliescu: Nu este exclus. Având în vedere că Franţa vine cu preşedintele, care<br />
este şi membru al executivului, este o prezenţă simbolică a şefului de stat. Preşedintele<br />
vrea să forţeze nota Parlamentului ca să adopte şi o hotărâre foarte juridică. Cred că nu<br />
este bine. Mai bine să fie realist şi să înţeleagă. Sunt moment când este utilă prezenţa sa,<br />
altminteri de ce să se substituie primului ministru? Să o facă pe purtătorul de cuvânt care<br />
vine pe urmă şi îl informează pe premier? A fost nefirească situaţia când prim-miniştrii<br />
3
Boc şi Ungureanu nu au fost prezenţi. Au fost scoţi din joc, de ce? Cui îi foloseşte aşa<br />
ceva? Numai dintr-o chestiune de prestigiu...<br />
Adrian Năstase: Aş vrea să precizez un anumit lucru. Ceea ce spunea domnul<br />
Iliescu este foarte corect, dar noi eram atunci într-o perioadă de negocieri politice cu UE.<br />
Deci noi eram dinafară şi negociam cu o entitate care avea propria sa viziune, interesele<br />
sale. Acum, după 2007, suntem în interior. Sunt alte reguli, discutăm despre alte<br />
probleme, în calitate de membri ai UE. De aceea temele sunt diferite. Era firesc să<br />
participăm împreună la negocierea politică, acum când discutăm despre gestionarea unor<br />
probleme politice, sociale, interne, sigur că aceste chestiuni devin nişte probleme de<br />
politică internă. Cu atât mai mult premierul trebuie să participe, deci, după 2007, lucrurile<br />
se schimbă, iar după Tratatul de la Lisabona se schimbă şi sub acest aspect, în ceea ce<br />
priveşte numărul de scaune. Pentru că nu mai există decât un singur scaun pentru fiecare<br />
ţară.<br />
Bogdan Chirieac: Dacă domnul preşedinte Băsescu va nesocoti recomandarea<br />
Parlamentului şi va spune şi domnia sa la Bruxelles, exact cum spuneţi, acolo fiind un<br />
singur scaun, consideraţi că ar putea fi vorba despre un motiv suficient pentru ca<br />
Parlamentul să înceapă procedura de suspendare a preşedintelui?<br />
Adrian Năstase: Este o întrebare foarte dură, dar în acelaşi timp ea se pune întrun<br />
fel şi este un element de presiune asupra lui Victor Ponta. Pentru că sunt destul de<br />
mulţi cei care spun că schimbarea politică, inclusiv rezultatul din 10 iunie, ne spun că<br />
schimbarea trebuie să meargă până la capăt, inclusiv cu suspendarea preşedintelui. Victor<br />
Ponta, după părerea mea, încearcă să evite această presiune care este asupra lui din partea<br />
celor care consideră că acum trebuie făcut acest lucru. Aici trebuie văzut dacă<br />
preşedintele îl ajută în această chestiune sau vrea să forţeze această chestiune, ştiind că<br />
această presiune există. Deci, aici...<br />
Alessandra Stoicescu: Suspectaţi şi această variantă că Traian Băsescu ar vrea să<br />
forţeze?<br />
Adrian Năstase: Este foarte greu să spun. Dar este o chestiune pe care trebuie să<br />
o înţelegem. Problema suspendării a apărut. După părerea mea, la acest moment, ea nu ar<br />
face decât să complice mult mai mult decât este necesar viaţa politică de la noi. Dar pe de<br />
altă parte, pe o anumită inerţie care a apărut de la schimbarea Guvernului, din rezultatele<br />
din alegeri, ea rămâne pe agendă această problemă. Depinde, acum, şi de felul în care<br />
Traian Băsescu se poziţionează pe această temă, pe altele. Este o problemă de coabitare<br />
dacă el va fi capabil să facă acest exerciţiu al coabitării. Deocamdată, nu ne dă acest<br />
sentiment şi eu nu l-am crezut niciodată capabil de coabitare, pentru că putea să înceapă<br />
cu un exerciţiu de coabitare chiar din 2004-2005. De atunci a arătat că doreşte o putere<br />
care să fie compactă, care să fie puternic autoritară. Iar acum s-a ciocnit de această nouă<br />
realitate şi este pus în faţa unei situaţii în care va trebui să ia o anumită decizie. Pe de altă<br />
parte, după decizia Parlamentului, pentru Victor Ponta este foarte greu să renunţe la ceea<br />
ce a obţinut cu sprijinul UDMR-ului, cu sprijinul grupului pentru minorităţile naţionale.<br />
Venind cu nişte argumente, făcând nişte concesii... o anumită diviziune a muncii între<br />
preşedinte şi premier în ceea ce priveşte reprezentarea la Bruxelles, deci chestiunea...<br />
Bogdan Chirieac: Deci pe scurt, forţele care doresc suspendarea preşedintelui nu<br />
ar mai putea fi oprite dacă domnul Băsescu merge la Bruxelles.<br />
Adrian Năstase: Nu ştiu, dar este o interpretare plauzibilă.<br />
Alessandra Stoicescu: Domnule profesor Barbu.<br />
4
Daniel Barbu: Eu am o părere oarecum diferită de domnul preşedinte Năstase, cu<br />
tot respectul pentru ştiinţa şi experienţa domniei sale. Eu nu cred că, în afara Franţei,<br />
poate fi exportată situaţia de coabitare. Constituţia noastră seamănă foarte de departe şi<br />
foarte formal cu cea franceză.<br />
Adrian Năstase: Coabitarea în sensul de coexistenţă. Coabitarea este pasul<br />
următor. Coexistenţa unor formule politice diferite duc, în final, la coabitare.<br />
Daniel Barbu: Aşa cum citesc eu Constituţia României, preşedintele trebuie să<br />
fie, după exemplul celui italian, sau al preşedintelui federal german, sau al Regelui<br />
Spaniei, trebuie să fie supraparte. Constituţia îi dă clar atribuţii de mediator şi arbitru.<br />
Sigur, lucrul ăsta nu a fost niciodată adevărat în politica românească. Şi domnul<br />
preşedinte Iliescu a avut o atenţie specială pentru PDSR, PSD. Domnul preşedinte Emil<br />
Constantinescu pentru CDR, nu este nici aici un excepţionalism românesc. Aţi evocat<br />
cazul Poloniei, Finlandei. În Austria, multă vreme, aproape douăzeci de ani a existat<br />
această ambiguitate, preşedintele este jucător sau doar mediator, aşa cum scrie<br />
Constituţia. După vreo douăzeci de ani, preşedinţii austrieci au înţeles, deşi este ales ca şi<br />
cel al României prin vot universal. Preşedinţii austrieci au înţeles ce trebuie să fie.<br />
Trebuie să fie deasupra părţilor, absolut nepărtinitori în toate situaţiile. Deci coabitare, nu<br />
ştiu de ce, domnul preşedinte Băsescu ar trebui să înţeleagă acest lucru. Eu, dincolo de<br />
limbaj...<br />
Adrian Năstase: Dar în ce chestiune nu suntem de acord?<br />
Daniel Barbu: Eu nu cred în coabitare. Coabitarea este un termen românesc. Vă<br />
spun de ce, pentru că în Franţa preşedintele are răspundere politică, în România nu are. În<br />
Franţa, deşi preşedintele ales prin vot universal, Adunarea Naţională îl poate demite.<br />
Majoritate specială fără recurs la popor.<br />
Adrian Năstase: Eu mă refer la următorul lucru. Până acum, preşedintele a<br />
beneficiat de o formulă guvernamentală de aceeaşi culoare. Acum este un Guvern de o<br />
altă formulă, deci avem... de asta spuneam că este vorba de coexistenţă. Coexistă două<br />
structuri politice, una care a pornit pe o anumită majoritate, alta care a venit pe o altă<br />
majoritate. Coabitarea reprezintă un exerciţiu inteligent al coexistenţei. Poţi să fii vecin<br />
cu cineva, poţi să te cerţi cu el sau poţi să ai anumită coabitare pentru că ai nişte interese<br />
comune. Or, ceea ce sugeram eu şi încercam să sugerez, dincolo de formulele<br />
constituţionale din Franţa sau din alte părţi, sigur că sunt diferenţe. Este tocmai această<br />
încercare de a arăta fiecare ce are de făcut. Când este zăpadă mai mare, unul dă zăpada în<br />
curte, altul la poartă, deci este o împărţire a activităţilor în această activitate de coabitare.<br />
Eu cred că, până la urmă, dacă nu mergem pe formula republicii parlamentare în care să<br />
avem automat un preşedinte care să fie de aceeaşi culoare cu majoritatea din Parlament,<br />
atunci această variantă poate să mai apară. Trebuie să găsim eventual, şi aici sunt de<br />
acord, cum s-a întâmplat în Lituania şi în Finlanda, s-au făcut nişte modificări<br />
constituţionale. Noi când ne-am modificat Constituţia în 2003 am introdus un art. 148... a<br />
Tratatului european şi a modificărilor respective. Nu am putut să avem în vedere şi o<br />
astfel de situaţie şi nici nu putem să modificăm Constituţia în fiecare săptămână, în<br />
funcţie de faptul că apar astfel de situaţii.<br />
Alessandra Stoicescu: Preşedintele a făcut o declaraţie legată de cum respectă<br />
Constituţia, cum ar vedea modificarea Constituţiei, certând din nou parlamentarii.<br />
Traian Băsescu: Înţeleg că astăzi s-a adoptat o declaraţie în baza căruia să se<br />
modifice Constituţia. Eu am aici o Constituţie a României pe care niciodată nu mi-am<br />
5
permis să o încalc şi ori de câte ori a fost cazul am invocat-o. Nu există în Constituţie<br />
înscrisă declaraţia ca fiind act juridic. Voi respecta orice act juridic al Parlamentului<br />
României care se dovedeşte a fi constituţional. Deci dacă domnul Ponta vrea să preia<br />
atribuţiile preşedintelui României de reprezentare a statului român într-un organism în<br />
care numai cei care reprezintă statul pot participa, şi asta depinde de la Constituţie la<br />
Constituţie, sau cei care sunt delegaţi de titularul reprezentării. Dacă vrea să preia<br />
atribuţiile preşedintelui, îi trebuie un act juridic care poate fi hotărâre, poate fi lege,<br />
moţiune nu poate fi. Declaraţia nu este opozabilă preşedintelui României în orice caz.<br />
Alessandra Stoicescu: Aşadar, nu încalcă Constituţia. Aveţi aceeaşi Constituţie.<br />
Adrian Năstase: Sper că am aceeaşi Constituţie, că nu ştiu dacă nu cumva are o<br />
variantă proprie. Dânsul, de obicei, citeşte numai textele care îl interesează. Eu aş aminti<br />
art. 2 care spune foarte clar şi citeam şi eu foarte des când eram prim-ministru.<br />
„Guvernul, potrivit programului său de guvernare, acceptat de Parlament, asigură<br />
realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a<br />
administraţiei publice.” Dacă ne uităm la atribuţiile preşedintelui vom vedea că dă ordine<br />
şi medalii, acordă graţiere, numeşte ambasador, deci putem fiecare să citim, dar<br />
încercarea de a folosi Constituţia ca argument suprem pentru a da lecţii Guvernului şi<br />
parlamentarilor, mi se pare de rău augur.<br />
Alessandra Stoicescu: Luăm o pauză de publicitate, revenim la discuţie. Ne-am<br />
întors la emisiunea „Q&A” cu un invitat special, fost prim-ministru, preşedinte al<br />
Consiliului Naţional al PSD, şi alături de profesorul Barbu şi de domnul Bogdan<br />
Chirieac. Vedeţi în spatele meu, aşa uşor caricaturizat, cum arată pentru mulţi din<br />
România momentul în care ne aflăm. Un scaun pentru România, un premier şi un<br />
preşedinte, iar preşedintele a vorbit în nişte termeni despre experienţa lui despre care noi<br />
ar trebui să profităm. Să vedem declaraţiile.<br />
Traian Băsescu: Eu nu ţin, după şapte ani şi jumătate, nu ţin să mă mai duc. Am<br />
un singur lucru care este foarte greu de găsit în momentul de faţă. O experienţă de opt<br />
ani. Vreau să ştiţi că nu se învaţă uşor limbajul Consiliului European şi poate că într-un<br />
moment de criză cel mai bun lucru ar fi să ne strângem în jurul celui care poate face cel<br />
mai mult pentru ţară în Consiliului European.<br />
Victor Ponta: Eu cred că experienţa preşedintelui Băsescu îmi poate fi utilă. Aici<br />
nu este chestia de o aroganţă tinerească. Orice experienţă în acest domeniu este extrem<br />
de utilă. Nu le ştiu pe toate şi nici nu am cum să le ştiu pe toate. Oricine mă poate ajuta<br />
şi oricine poate face ca poziţia României să fie mai puternică şi mai eficientă, este foarte<br />
bine. Să ştiţi că este importantă experienţa, dar cred că şi domnul Sarkozy avea o<br />
experienţă bună. Înseamnă că se duce în locul domnului Hollande?<br />
Alessandra Stoicescu: Cât de greu se învaţă limbajul Consiliului European?<br />
Adrian Năstase: Întrebarea de final mi s-a părut foarte bună. În definitiv, ar<br />
trebui lăsat să meargă Francois Hollande acasă şi să meargă Sarkozy în locul lui. Fiecare<br />
dintre liderii politici vine cu o echipă de experţi, dar pe de altă parte, din imaginile pe<br />
care le-am văzut la televizor de-a lungul anilor, nu mi s-a părut că a existat o legătură<br />
foarte strânsă a lui Traian Băsescu cu liderii europeni. Poate că eu sunt subiectiv în<br />
această temă. Până la urmă, cei care contează în aceste chestiuni sunt experţii de la<br />
Ministerul de Externe, de la misiune, de la alte instituţii ale statului şi contează foarte<br />
6
mult, fără îndoială, şi un anumit tip de experienţă pe care îl dobândeşti, dar Victor Ponta<br />
are o experienţă şi guvernamentală, şi o experienţă profesională, este jurist, acolo cred că<br />
Traian Băsescu ţine în braţe teza de doctorat a lui Victor Ponta, tema este Curtea Penală<br />
Internaţională şi sunt convins că are deja un grup de lucru care îi citeşte cu atenţie teza să<br />
vadă ce anume a scris în lucrarea respectivă. Dar cunoştinţele acestea juridice,<br />
cunoştinţele de drept internaţional, de organizaţii internaţionale, nu sunt absolut inutile.<br />
Cred că ele reprezintă o bază suficient de serioasă pentru abordarea problemelor<br />
instituţionale. Pentru problemele economice, sociale, pentru chestiuni care ţin de finanţe,<br />
de buget, are toată echipa guvernamentală care îl va ajuta.<br />
Alessandra Stoicescu: Realist sau uşor arogant?<br />
Adrian Năstase: Pe Traian Băsescu cine să îl ajute? Noul său consilier, Sebastian<br />
Lăzăroiu? Sunt şi alţi oameni acolo.<br />
Alessandra Stoicescu: Cristian Diaconescu, a plecat din PSD, este consilierul pe<br />
aceste probleme.<br />
Adrian Năstase: Dar eu vreau să spun că în zona guvernamentală există toate<br />
instituţiile care furnizează informaţii, inclusiv, pentru Cristian Diaconescu. Pentru că<br />
consilierii preşedintelui preiau nişte materiale din zona guvernamentală, le prelucrează şi<br />
prezintă anumite...<br />
Alessandra Stoicescu: Dar este importantă şi reprezentarea şi mă gândesc dacă îi<br />
puteţi pune un calificativ. Arogant, acum şi dumneavoastră aţi fost acuzat de aroganţă de<br />
foarte multe ori, sau realist?<br />
Adrian Năstase: Nu ştiu dacă mi-a trecut.<br />
Alessandra Stoicescu: Nu păreţi.<br />
Adrian Năstase: Nu pare.<br />
Alessandra Stoicescu: Glumesc, evident.<br />
Adrian Năstase: Şi eu.<br />
Alessandra Stoicescu: Sau nu? Arogant sau realist Traian Băsescu? Atunci când<br />
spune „eu am fost şi pe vremea lui Merkel”.<br />
Adrian Năstase: Prezintă un argument care nu este relevant, nu este semnificativ<br />
în această chestiune. Pentru că, altfel, probabil că cel care putea să îşi asume experienţa<br />
totală, era Nicolae Ceauşescu. Am trecut dincolo de faza în care aveam o continuitate de<br />
acest gen care să ofere experienţă de un anumit tip. Trebuie să acceptăm că schimbările<br />
democratice aduc noi echipe, aduc noi oameni, poate că mai potrivit decât Traian<br />
Băsescu, cel puţin în 2005, ca să continui relaţia cu UE, eram chiar eu. Dacă tot discutăm<br />
de experienţă.<br />
Bogdan Chirieac: Să aducem aminte publicului larg că aţi încheiat negocierile în<br />
12 decembrie 2004 şi imediat, domnul preşedinte Băsescu, la prima sa vizită la Bruxelles,<br />
a cerut redeschiderea capitolelor... ar fi fost un dezastru în acel moment. România nu mai<br />
intra niciodată în UE.<br />
Adrian Năstase: Noi am semnat tratatul în primăvara lui 2005. Dacă<br />
redeschideam negocierile probabil că eram acum ca şi Croaţia.<br />
Daniel Barbu: Este un argument pe care l-a adus domnul Chirieac apropo de<br />
experienţă. Eu al îndrăzni la alternativa pe care a spus-o domnul preşedinte Năstase să<br />
dau un alt răspuns. Mi se pare că este ignoranţă mai degrabă. În ce sens? Domnul<br />
preşedinte Băsescu cred că cade într-o groapă pe care şi-a săpat-o singur pentru că toată<br />
argumentaţia domniei sale este înfăşurată în jurul art. 80. Preşedintele reprezintă statul<br />
român. Dacă reprezinţi nu poţi negocia. Înseamnă că nu ai răspundere politică. Poate că<br />
7
Parlamentul îi face o surpriză domnului preşedinte, şi acum în iunie că pe urmă se pleacă<br />
în vacanţă, dă o lege a răspunderii prezidenţiale. Aşa cum există una a răspunderii<br />
ministeriale şi şeful Guvernului, miniştrii sunt traşi la răspundere în condiţiile respective<br />
legi pentru acte pe care le fac sau le-au făcut. Şi domnul preşedinte poate, dacă vrea să fie<br />
un preşedinte politic. Art. 59 din Constituţia Spaniei spune că Regele Spaniei reprezintă<br />
la cel mai înalt nivel statul spaniol în relaţiile internaţionale. Art. 56 din legea<br />
fundamentală a Germaniei spune că preşedintele reprezintă Germania în termenii<br />
dreptului internaţional. Nu ştiu dacă domnul Traian Băsescu s-a întâlnit vreodată la<br />
Consiliul European cu domnul Juan Carlos, mă îndoiesc. De altfel şi Constituţia care nu<br />
este proastă ş spune că se referă la faptul că preşedintele încheie tratate în numele<br />
României, adaugă că negociate de Guvern.<br />
Adrian Năstase: Asta mă pregăteam să spun.<br />
Daniel Barbu: Deci reprezentarea nu are de a face cu negocierea. Chiar<br />
preşedintele în lecţia de UE pe care ne-a predat-o, Consiliul European negociază marile<br />
direcţii, marile alegeri deci domnul preşedinte nu are capacitate de a negocia nimic.<br />
Dânsul reprezintă statul.<br />
Adrian Năstase: Pot să adaug un argument de drept internaţional şi de drept<br />
constituţional în acelaşi timp. Avem o lege din 2003, Legea Tratatelor care stabileşte că şi<br />
în cazul acestor tratate care sunt semnate de către preşedinte în numele României,<br />
mandatul şi chiar echipa de negociere, sunt aprobate de către Guvern. Aceste articole nu<br />
au fost declarate constituţionale.<br />
Bogdan Chirieac: Nu vreau să întrerup această discuţie extrem de interesantă<br />
pentru specialiştii în drept constituţional şi drept internaţional. Dar ca simplu cetăţean<br />
înţeleg următorul lucru. Totuşi, problema în cazul de faţă este persoana. Nu dreptul, nu<br />
Parlamentul, nu Consiliul European. Domnul preşedinte Băsescu a pierdut o majoritate<br />
parlamentară acum. Domnul preşedinte Băsescu, cum dânsul ne-a spus, de şapte ani şi<br />
jumătate se duce acolo. Rezultatele să le analizăm cu toţii, în ce a reuşit în şapte ani şi<br />
jumătate. Mă gândesc că tânărul prim-ministru Ponta nu poate să reprezinte România<br />
mult mai jos decât a făcut-o domnul preşedinte Băsescu sau poate?<br />
Adrian Năstase: După părerea mea în nici un caz.<br />
Bogdan Chirieac: Despre asta vorbim.<br />
Adrian Năstase: Este vorba de o atitudine, este vorba de o formulă mult mai<br />
angajată, mai dinamică. Chiar în aceste zile, după câteva săptămâni de la preluarea<br />
conducerii Guvernului, astăzi este plecat în Polonia pe o relaţie personală, dar care<br />
contează foarte mult, cu premierul Poloniei. Contează aceste contacte. Merge luni în<br />
Austria. A fost aici o reuniune unde s-au pregătit materialele pentru reuniunea din 28<br />
iunie. Deci iată un anumit tip de capacitate de a stabili contacte şi aceste lucruri nu sunt<br />
numai cu o valoare personală. Aduceţi-vă aminte că în campania electorală din 2004,<br />
Traian Băsescu mă critica pe mine pentru faptul că aveam relaţii bune cu unii dintre<br />
premierii europeni. Sigur că lucrurile aceste nu sunt esenţiale. Până la urmă contează<br />
interesele statelor şi aşa mai departe. Dar relaţia personală poate să ajute.<br />
Alessandra Stoicescu: Se bazează şi pe relaţii personale.<br />
Adrian Năstase: Nu este vorba de chestiuni care să ţină de interese proprii a celor<br />
care au contacte. Este vorba de felul în care poţi să organizezi nişte proiecte pentru<br />
România. Eu dacă nu aveam contactele pe care le aveam atunci cu cancelarul german, cu<br />
preşedintele Franţei, cu premierul Italiei... nu încheiam negocierile. Pentru că dădeam<br />
telefoane de două ori pe zi, aveam nişte probleme cu Olli Rehn, era în Finlanda îmi aduc<br />
8
aminte. Era şi o schimbare de la stânga la dreapta în Europa. Fără acele contacte, probabil<br />
că nu reuşeam acest proiect.<br />
Bogdan Chirieac: Dacă am face un fel de istorie contrafaptuală aşa, cum ar fi<br />
arătat România dacă aţi fi câştigat alegerile prezidenţiale din 2004?<br />
Adrian Năstase: Unii spun că ar fi arătat mai rău, alţii care au mai multă încrede<br />
în mine, că ar fi arătat mai bine. Eu cred, acum şi după ce am trecut prin perioadele<br />
acestea de deşert şi am încercat să văd şi în urma...<br />
Bogdan Chirieac: Martiriul acesta politic într-o ţară mistică precum România,<br />
credeţi că va putea scoate în prim planul politicii româneşti?<br />
Adrian Năstase: Vom vedea. Am finalizat cele zece volume „România după<br />
Malta” pentru mandatul meu de ministru de Externe pe care mulţi l-au uitat. Dar care a<br />
fost o perioadă esenţială pentru aşezarea României, ieşirea din zona de tampon dintre<br />
occident şi Uniunea Sovietică şi aşezarea sa pe spaţiul occidental .Şi cred că va fi nevoie<br />
de o reevaluare a mandatului de prim-ministru. Cu toate aceste proiecte, multe dintre ele<br />
obiective importante, de la eliminarea vizelor, de la intrarea în NATO, în UE, stabilizarea<br />
macroeconomică, creşterea economică importantă de 8% în 2004. Multe şi cu unele<br />
dintre chestiunile pe care nu le-am putut să le explic publicului suficient, relaţia cu presa.<br />
Bogdan Chirieac: I-aţi împărtăşit şi micului Titulescu din această bogată<br />
experienţă politico-diplomatică pe care o aveţi ?<br />
Adrian Năstase: Victor Ponta a avut şansa de a vedea direct aceste chestiuni în<br />
cadrul guvernării 2000-2004 iar apoi a trecut calvarul anilor de opoziţie, într-o anumită<br />
măsură a văzut care sunt riscurile, problemele. A avut şi o experienţă cu Traian Băsescu<br />
în guvernarea din 2009 şi cu PD-L-ul. Traian Băsescu a fost obişnuit să aibă o majoritate<br />
prezidenţială, apropo de sistemul francez. Dispariţia majorităţii prezidenţiale din<br />
Parlament, a creat o foarte mare fractură şi o forate mare problemă personală. Aşa că<br />
relaţia tensionată nu este doar cu Victor Ponta. Şi dacă ar trebui să cheme pe cineva la<br />
Cotroceni pentru lecţii juridice sau lecţii de Constituţie, ar trebui să cheme tot<br />
Parlamentul acolo pentru că au fost 240 de persoane care au votat împotrivă la declaraţia<br />
respectivă. Dezinventăm documente importante ale Parlamentului în felul acesta<br />
ducându-le în derizoriu. Dacă discutăm în termeni foarte serioşi, Parlamentul fără<br />
îndoială, şi aici era cursa cu hotărârea Parlamentului să ajungă la Curtea Constituţională,<br />
era un joc care... dar declaraţia era importantă pentru că ea arăta un punct de vedere, o<br />
atitudine a Parlamentului în ceea ce priveşte relaţia dintre preşedinte, Parlament şi<br />
Guvern în chestiunile europene.<br />
Alessandra Stoicescu: Pentru că vorbeaţi şi de deşertul pe care l-aţi ţinut minte,<br />
perioada de opoziţie, vreau să vedem o declaraţie interesantă a lui Radu Berceanu legată<br />
de ce reprezintă de fapt votul uninominal. Trecem într-o altă zonă şi cum pentru PD-L ar<br />
însemna să nu mai aibă nici un mandat.<br />
Radu Berceanu: Noi avem o lege care spune că se vor alege deputaţii şi senatorii<br />
dintr-un singur tur, cine are cele mai multe voturi. Asta înseamnă că PD-L poate să aibă<br />
25% din voturile românilor la toamnă şi să aibă zero parlamentari. Pentru că peste tot<br />
este unul care are 26% de la USL.<br />
Alessandra Stoicescu: Este una dintre variante.<br />
Adrian Năstase: Acest sistem este invenţia lui Traian Băsescu. Dacă Radu<br />
Berceanu vrea să se supere pe cineva are pe cine să se supere. Clar, direct. Sigur că aşa<br />
9
este pentru că, în condiţiile de acum, la alegerile din 10 iunie votul politic a contat mult<br />
mai puţin. Prezenţa a fost mult mai mare decât în 2008 dar votul politic a fost mai puţin<br />
relevant. Noi cu aproximativ 50% din voturi, am luat la consiliile judeţene, 80-85% din<br />
consiliile judeţene. Pentru că, pe mecanismul de care vorbea el, nu mai ai nevoie la un<br />
moment dat de majoritate simplă, cu atât mai puţin de o majoritate calificată, ci este<br />
vorba de numărul cel mai mare de voturi într-o competiţie directă. Ori, aici, ei au dreptate<br />
să fie preocupaţi de ceea ce se va întâmpla la toamnă pe acest mecanism pe care l-au<br />
văzut funcţionând acum. Dar aici este o chestiune a PD-L-ului, nu dau sfaturi pentru un<br />
alt partid, dar vedem cum PD-L-ul, prin această încercare de a se reinventa, modificânduşi<br />
linia ideologică în 2005, apoi cu implantul liberal, transformându-se din PD în PD-L, şi<br />
rămânând agăţat în permanenţă de Traian Băsescu, este un partid care acum nu se poate<br />
adapta... şi care depindea de resursele guvernamentale pentru a funcţiona, este acum întro<br />
situaţie extrem de gravă, nu ştiu cum să iasă din acest cadru şi îşi caută un Mesia care<br />
să vină să rezolve partidul. Şi aici se vede felul în care Traian Băsescu, şi în ceea ce<br />
priveşte acest partid, practic l-a distrus. L-a dus într-o zonă în care el nu mai este<br />
funcţional.<br />
Bogdan Chirieac: Partidul acesta nu era creaţia lui Traian Băsescu? Era un partid<br />
de 7%, nesemnificativ. Şi venirea la putere s-a făcut în decembrie 2004 prin forţarea<br />
Constituţiei.<br />
Adrian Năstase: Pe de o parte, dar şi printr-o formulă de alianţă cu liberalii şi<br />
preluarea unui vot masiv pe care l-au stimulat, un vot negativ. Deci a fost o construcţie<br />
mult mai complexă, inteligentă fără îndoială, şi pe fundalul revoluţiei orange din Ucraina.<br />
Deci a fost un complex de factori.<br />
Bogdan Chirieac: Dacă PD-L a greşit grav din punct de vedere al democraţiei<br />
insistând pe alegerile locale într-un singur tur de scrutin, de ce USL nu a făcut alegerile<br />
parlamentare în două tururi de scrutin şi din acel moment nimeni nu mai putea să pună<br />
nici un semn de întrebare vizavi de democraţie?<br />
Adrian Năstase: Pot să răspund foarte deschis şi foarte sincer la această<br />
chestiune?<br />
Bogdan Chirieac: Eu credeam că aşa aţi răspund până acum, la toate întrebările.<br />
Adrian Năstase: Nu chiar dar aici chiar am să spun foarte direct. Situaţia în care<br />
se găseşte astăzi România creează un anumit risc şi o anumită tentaţie pentru populism şi<br />
demagogie.<br />
Adrian Năstase: În momentul în care introduci o formulă de vot cu listă, fie pe<br />
sistemul mixt, fie listă completă, în mod evident votul antisistem se maximizează. Un vot<br />
care să meargă pe…<br />
Alessandra Stoicescu: Pe candidat, pe numele lui.<br />
Adrian Năstase: Elimină sub anumite aspecte acest risc. Şi a fost un raţionament<br />
pe care sunt convins că l-au făcut şi liderii actualei alianţe. Eu am fost întotdeauna<br />
împotriva acestui sistem, împotriva sistemului votului uninominal, cu atât mai mult am<br />
fost împotriva acestui sistem de uninominal dintr-un tur. Eu aş fi mers, pentru că el<br />
distruge până la urmă forţa partidelor şi semnificaţia partidelor în sistemul de democraţie<br />
parlamentară. În momentul în care fiecare parlamentar e ales pe bază individuală el se<br />
transformă într-un fel de lobby-ist, trebuie de fiecare dată să discuţi cu fiecare în parte şi<br />
aşa mai departe. Vrei să creezi o anumită majoritate. Eu am fost de părere că un sistem în<br />
care partidele pot să îşi menţină un anumit rost, un anumit rol, au anumite valori pe care<br />
le apără, au o anumită orientare pentru care se bat şi în plus, au posibilitatea de a-şi aduce<br />
10
în Parlament nişte oameni foarte competenţi, diplomaţi, specialişti în probleme militare,<br />
în probleme de sănătate.<br />
Alessandra Stoicescu: Chiar dacă sunt necunoscuţi sau nu au notorietate.<br />
Adrian Năstase: Exact. Sau nu au bani să se bată în campaniile electorale în care<br />
o să vedem câţi bani se vor consuma până la urmă. În Parlamentul actual au intrat foarte<br />
mulţi oameni tineri, nu am nimic cu lucrul ăsta, dar care nu aveau nici un fel de pregătire<br />
pentru Parlament, dar au avut mijloacele financiare…<br />
Alessandra Stoicescu: Aveţi un prim-ministru tânăr.<br />
Adrian Năstase: …pentru a-şi susţine campania electorală. Câţi dintre profesorii<br />
universitari, specialişti în domenii, vor avea aceste sume de bani? Şi de aici e riscul pe<br />
care eu îl văd pentru anumită degradare a … parlamentare.<br />
Alessandra Stoicescu: Când vorbim de importanţa partidelor nu pot să nu îmi<br />
aduc aminte de un alt lucru care distruge până la urmă importanţa partidelor sau<br />
minimalizează importanţa lor, traseismul politic. Nu mai are practic nicio importanţă cum<br />
ai ajuns acolo. Fără a-l blama vreau să îl comentăm şi vreau să dau exemplul cel mai<br />
recent, cel al Sorinei Plăcintă şi al reacţiilor care au fost în partid. Hai să vedem.<br />
Sorina Plăcintă: De mult nu mă mai regăseam. Luasem decizia înainte de a veni<br />
să votez pentru moţiune. Au fost alegerile. Ca să anunţi să demisionezi trebuie să te duci<br />
în plenul Senatului şi să anunţi în primul rând. Şi în al doilea rând cred că a fost o<br />
curtoazie faţă de colegii mei care intrau totuşi într-o bătălie pentru alegerile locale.<br />
Marian Oprişan: Este o decizie a organizaţiei Vrancea PNL, cred că nici domnul<br />
preşedinte Crin Antonescu nu a ştiut de această chestiune. O spun şi o repet foarte ferm,<br />
PNL în Vrancea nu are decât să se spele pe cap cu doamna Plăcintă pentru că eu ca<br />
cetăţean, ca şef al administraţiei publice judeţene şi ca vicepreşedinte al PSD nu aş fi<br />
acceptat niciodată o soluţie atât de proastă pentru că ea vine în contradicţie cu voinţa<br />
cetăţenilor judeţului Vrancea, pentru că aşa cum bine ştiţi, această doamnă şi partidul pe<br />
care l-a reprezentat până de curând a făcut foarte mult rău cetăţenilor judeţului<br />
Vrancea.<br />
Crin Antonescu: Este un compromis politic. Nu am încheiat nici cu doamna<br />
Sorina Plăcintă nici cu alţi oameni care au venit şi înainte în PNL înţelegeri privitoare la<br />
o viitoare candidatură. Avem nevoie pur şi simplu în acest moment să menţinem o<br />
majoritate care susţine Guvernul Victor Ponta până la alegerile din noiembrie. Şi<br />
săptămâna viitoare sper să mai vină 4-5 oameni.<br />
Alessandra Stoicescu: În condiţiile în care foarte mulţi dintre parlamentarii în<br />
special ai USL au fost aleşi local, v-aţi bucura de asta, dar pierdeţi majoritatea. Inclusiv<br />
PSD va lua oameni din altă parte?<br />
Adrian Năstase: Este o problemă reală şi în mod evident în toamnă acest deficit<br />
de parlamentari ne va costa. Nu putem să organizăm alegeri parţiale, aşa încât numărul<br />
acesta de 16-17 parlamentari care vor lipsi din majorităţile create atât de greu şi la<br />
Cameră şi la Senat, aceste lucruri vor conta. Aşa încât trebuie să găsim…<br />
Alessandra Stoicescu: Plecaţi la vânătoare practic.<br />
Adrian Năstase: Eu personal nu, acum în perioada asta sunt ocupat cu alte<br />
lucruri. Dar noi ca alianţă va trebui să căutăm soluţii alternative. Şi aici e şi o chestiune<br />
foarte interesantă care se va dezvolta până la urmă, dorinţa firească a PNL de a se întări<br />
pe o platformă pe care a cucerit-o destul de bine, numărul mare de consilii judeţene,<br />
11
numărul mare de consilieri, de primari. Şi acum, sigur, o încercare de a-şi mări şi grupul<br />
parlamentar. Dar şi aici e o chestiune pe care nici eu nu dau sfaturi, din nou spun asta, dar<br />
cât de mult e prea mult? Există o anumită capacitate de digerare a partidelor pentru<br />
elementele venite din afară. Aţi văzut reacţiile cu Frunzăverde, au fost…<br />
Alessandra Stoicescu: Vehemente, puternice.<br />
Adrian Năstase: Şi aici pe de o parte sunt argumente pentru a mări grupul<br />
parlamentar şi proprii PNL-ului, poate şi pentru noi ar trebui să fie. Şi pe de altă parte<br />
preocuparea pentru ce se va întâmpla la toamnă. Pe de altă parte vor fi unele probleme<br />
atunci când se va discuta alocarea unor locuri în diverse circumscripţii, în diverse colegii<br />
pentru la toamnă.<br />
Alessandra Stoicescu: Logic, că acei oameni nu vin doar ca să vă fie alături până<br />
la alegeri.<br />
Adrian Năstase: Poate da, poate nu, unii dintre ei. Poate la doamna Plăcintă nu<br />
este cazul, dar sigur, are o situaţie specială şi îmi aduc aminte de imaginile acelea<br />
îngrozitoare de la moţiune cu presiunea care a fost evidentă. Nu o cunosc, nu am stat<br />
niciodată de vorbă cu dânsa, deci nu judec. Dar la o chestiune de principiu, eu cred că<br />
traseismul trebuie oprit printr-o formulă constituţională clară, prin…<br />
Alessandra Stoicescu: Deci ar trebui modificată Constituţia, pentru că o simplă<br />
lege…<br />
Adrian Năstase: Teoretic da, pentru că votul este… nu poate fi impus, ca atare<br />
sub aceste aspecte libertatea parlamentarului de a se deplasa există din punctul de vedere<br />
al Constituţiei actuale. Dar votul imperativ nu este permis de Constituţie. Dar trecând de<br />
aceste chestiuni eu cred că noi avem foarte multe lucruri de modificat şi eu cred că<br />
trebuie să fim pregătiţi ca după alegerile parlamentare să facem o discuţie foarte serioasă,<br />
aşa cum am şi promis, pentru revizuirea Constituţiei.<br />
Alessandra Stoicescu: Un comentariu, domnule profesor Barbu<br />
Daniel Barbu: Da, cred că cazul doamnei Plăcintă ilustrează explicaţia pe care a<br />
dat-o mai înainte domnul preşedinte Adrian Năstase, în sensul că doamna Plăcintă va fi<br />
senator şi la toamnă, pentru că e un om de afaceri, nu pentru că e un om politic. Dă de<br />
lucru la vreo 2000 de oameni în propriul ei colegiu, care au şi rude, deci 12 mii de voturi<br />
să scoată ca să ajungă deputat sau senator, depinde ce ambiţii va avea şi cum îşi va<br />
calibra aceste reţele de clientelism. Din păcate, când domnul preşedinte, şi îi sunt<br />
recunoscător pentru sinceritate, a contrapus sistemul, necesitatea de a-l prezerva contra<br />
voinţei cetăţenilor, chiar dacă cetăţenii pot avea voinţe mai folclorice cum e adesea cazul<br />
şi am văzut nu ştiu ce partid mai straniu a luat 8% la votul politic. Dar aşa vor cetăţenii.<br />
Acum am impresia că USL şi înţeleg foarte bine preocuparea domnului Bogdan<br />
Chirieac, şi eu sunt la fel de necăjit de această lege care mi se pare că dincolo… nu vreau<br />
să o calific, democratică, nedemocratică, ţările care o au şi o au din secolul 13, cum e<br />
Marea Britanie, se străduie de 100 de ani să scape de ea şi cei care nu vor să scape de ea<br />
sunt chiar cele două partide dominante, pentru că apără sistemul. Deci un astfel de mod<br />
de scrutin e făcut pentru politicieni şi nu pentru cetăţeni. Şi e făcut ca să întărească<br />
raporturile dintre politicieni şi afaceri. Raporturi legitime sau ilegitime, după caz.<br />
Adrian Năstase: Sunt absolut de acord cu ce aţi spus. Am încercat să vă ofer doar<br />
o raţiune, raţiunea pentru care s-a mers pe această linie acum, nu că este o soluţie bună.<br />
Alessandra Stoicescu: Pauză şi revenim la discuţii. Ne-am întors la discuţii, vom<br />
încerca să tragem concluziile pe toate temele pe care le-am discutat mai înainte. Aş vrea<br />
să vă întreb ce v-a făcut să spuneţi atât de explicit de această dată: „Eu sunt trofeul din<br />
12
Trofeul Calităţii”? E vorba de procesul pe care îl tot urmărim şi tot aşteptăm o decizie<br />
finală.<br />
Adrian Năstase: Sunt convins că va fi o decizie de achitare, după 8 ani de zile eu<br />
cred că deja pedeapsa, aşa cum spuneam şi la instanţă, există deja. 8 ani de calvar<br />
judiciar, fără ca o astfel de pedeapsă să existe în Codul Penal. Dar sunt absolut convins că<br />
lipsa de probe, inexistenţa faptei. Discutăm despre campania electorală din 2004 şi ideea<br />
că aş fi organizat Trofeul Calităţii în calitate de preşedinte de partid, absolut stupid. Nu<br />
am organizat nimic, nici nu ştiam că se desfăşoară povestea asta. E un dosar fabricat, e un<br />
dosar cu 970 de martori hărţuiţi, aduşi şi ei aiurea de nu ştiu câte ori şi la Tribunal şi la<br />
DNA, un dosar în care eu am fost condamnat în primă instanţă de doi judecători din 3,<br />
unul a fost împotrivă şi a fost pentru achitare. Dar din aceştia doi, unul dintre membrii<br />
completului s-a dovedit a fi de fapt un procuror care nu obţinuse decretul prezidenţial, nu<br />
a fost numit prin decret prezidenţial ca judecător inamovibil. Deci chiar din punctul de<br />
vedere al procedurii sunt nişte probleme extrem de grave, lipsa de inamovibilitate ridică<br />
un foarte mare semn de întrebare. Nu vreau să vorbesc foarte mult despre acest subiect, lam<br />
explicat pe larg şi la mine pe blog, am pus o mulţime de argumente, avocaţii mei au<br />
explicat chiar mai bine decât mine aceste chestiuni. Sigur însă că după toţi aceşti ani,<br />
după toate acuzaţiile extrem de grave care mi-au fost aduse în legătură cu lanţurile de<br />
farmacii, cu sumele de bani depuse în Marea Chinei, în bănci de nu ştiu unde, în offshore-uri.<br />
De fapt Traian Băsescu a spus în campania electorală şi a fost sincer când mă<br />
acuza tot felul de lucruri şi ziariştii l-au întrebat: Aveţi dovezi? „Nu, avem informaţii,<br />
dovezile le vom căuta după alegeri.” Şi într-adevăr le caută. Am început o explicaţie la<br />
instanţă şi o spun pentru că mi se pare extrem de relevantă pentru ceea ce a făcut DNA în<br />
aceşti ani, Derjinschi e cel care a creat…, spunea „nu există persoane nevinovate, există<br />
doar persoane de care nu ne-am ocupat suficient.” DNA-ul se ocupă de mine de 8 ani, nu<br />
au reuşit să găsească decât aceste căciuliţe şi afişe pe care nu le-a luat, ci le-am dat, pe<br />
care în orice caz… de care nu m-am ocupat eu pentru că ocupându-mă în perioada aceea<br />
de negocierile cu Uniunea Europeană, eram prim-ministru, făceam o mulţime de alte<br />
lucruri, aveam o echipă imensă care se ocupa ca la orice partid mare de chestiunile de<br />
finanţare, de afişe şi aşa mai departe. Dar e un subiect care mă enervează tot mai tare şi…<br />
Alessandra Stoicescu: Fără intenţia de a-l enerva vreau să mai adaug totuşi ceva.<br />
Avocatul dumneavoastră, domnul Viorel Roş, a făcut câteva declaraţii după. Spune aşa,<br />
că preşedintele completului de fond, Ionuţ Matei, a fost nedrept şi răuvoitor, a sancţionato<br />
fizic pe Irina Jianu, a ţinut-o ore în şir în picioare pentru că i s-a părut ceva, dar noi nu<br />
l-a şcoala lui Torquemada am învăţat procedura penală. Şi mai spune ceva. „În prezenţa<br />
lui Adrian Năstase te simţi ca în prezenţa lui Antoine de Saint Exupery, despre care se<br />
spunea că simpla lui prezenţă te obligă să fii mai deştept.”<br />
Adrian Năstase: Bun, probabil că s-a gândit şi la micul prinţ şi la una dintre<br />
acţiunile extraordinare la care mă gândesc uneori, aceea de domesticire. Micul prinţ, care<br />
domesticeşte vulpiţa. Este o metaforă extraordinară. Probabil că în timp de 8 ani foarte<br />
mulţi au încercat să mă domesticească, nu au reuşit şi nu vor reuşi, indiferent câte eforturi<br />
vor face.<br />
Alessandra Stoicescu: Bogdan Chirieac, voiai să intervii.<br />
Bogdan Chirieac: Da, o opinie despre justiţia din România v-aţi format în toată<br />
această perioadă?<br />
Adrian Năstase: Da, cred că acum…<br />
13
Bogdan Chirieac: Că am auzit că PDL a spus că e foarte mulţumit că iată, acum<br />
procurorii sunt independenţi.<br />
Daniel Barbu: Domnul Radu Berceanu a spus în seara asta că e mândru de<br />
partidul lui.<br />
Alessandra Stoicescu: Chiar voia profesorul Barbu să…<br />
Adrian Năstase: Au însă în aceste condiţii o foarte mare şansă, să numească…<br />
sunt în căutare de lideri. Ar putea să o pună pe Monica Macovei ca preşedinte de partid<br />
acum.<br />
Bogdan Chirieac: O vedeţi pe doamna Monica Macovei preşedinte la PDL?<br />
Adrian Năstase: Eu aşa cred, dacă sunt aşa de mulţumiţi de ce s-a întâmplat în<br />
justiţie eu cred că asta ar fi soluţia normală, ideală. Părerea mea e diferită pentru că eu<br />
cred că sunt foarte multe probleme de rezolva, justiţia dincolo… noi ne prefacem, ne<br />
jucăm cu MCV-ul, trimitem la Bruxelles, Bruxelles înapoi la noi. Eu vreau să vă spun, la<br />
Înalta Curte unde am fost de câteva sute de ori au o singură sală pentru penal, pentru<br />
completul de penal. Numărul judecătorilor e foarte mic, lucrează în nişte condiţii absolut<br />
mizerabile. Dacă vrei să vezi un dosar e practic imposibil.<br />
Bogdan Chirieac: Dacă veţi fi achitat cum cred şi eu, pentru că ăsta e un proces<br />
politic, miroase din toate părţile şi am spus adesea acest lucru, ce aţi vrea să îi transmiteţi<br />
domnului Daniel Morar?<br />
Adrian Năstase: După aceste 4 mandate pe care le-a avut, două constituţionale şi<br />
două în afara Constituţiei, cu aceste delegări, e timpul să plece acasă.<br />
Bogdan Chirieac: Atât?<br />
Adrian Năstase: Nu mă interesează persoana lui Daniel Morar, pe mine mă<br />
interesează sistemul ca atare şi care ar trebui să funcţioneze. Eu cred că în România există<br />
şi al doilea procuror, cred că România nu are… nu cred că poate să spună cineva că în<br />
România există un singur procuror şi acela este Daniel Morar şi trebuie să fie când la<br />
DNA, când la Parchetul General, mica rocadă aşa cum au făcut Medvedev şi Putin.<br />
Alessandra Stoicescu: O spune uneori Mark Gitenstein, ambasadorul SUA.<br />
Adrian Năstase: Da, dar şi dânsul am înţeles că va pleca curând acasă. Eu nu<br />
cred că dânsul trebuie să se pronunţe în legătură cu autorităţile din România. Dacă<br />
doreşte poate să o facă în legătură cu cele din Statele Unite. Eu cred că este datoria<br />
noastră să găsim soluţiile potrivite, sigur discutând şi cu cei de la Bruxelles, căutând<br />
soluţiile potrivite şi cred că justiţia este importantă. Dar de multe ori primesc tot felul de<br />
lecţii în ceea ce priveşte lupta anticorupţie, vreau să le amintesc celor care vor să îmi dea<br />
astfel de lecţii că în perioada 2003-2004 s-au adoptat legi importante anticorupţie, atunci<br />
au apărut declaraţiile publice de avere, atunci s-a creat PNA, transformat după aceea în<br />
Poliţia Politică ulterioară. Dar foarte multe dintre regulile pe care le-am construit,<br />
inclusiv numirea procurorilor generali prin demers de la CSM şi nu al ministrului<br />
Justiţiei. Ori toate aceste lucruri care s-au făcut atunci au fost schimbate, au fost<br />
manipulate, au devenit instrumente împotriva adversarilor politici. Lucrurile astea nu<br />
trebuie să se mai întâmple şi eu cred că trebuie să învăţăm din aceste chestiuni, să lăsăm<br />
deoparte patimile şi încrâncenarea, să construim un stat de drept veritabil, sau în orice caz<br />
cu cât mai puţine abuzuri.<br />
Alessandra Stoicescu: Spuneaţi că la un moment dat o să explicaţi, nu pot să nu<br />
vă întreb acum, o să explicaţi relaţia proastă cu presa şi aşa mai departe. Aş vrea scurt să<br />
îmi spuneţi unde aţi greşit în acel mandat? Unde credeţi sau ştiţi azi că aţi greşit?<br />
14
Adrian Năstase: Doamnă, e foarte simplu, am vrut la un moment dat să dau şi<br />
poate o să dau, să pun la mine pe blog, lista cu finanţările care s-au făcut. Dar nu ştiu<br />
dacă e bine, în sfârşit. Ce se întâmpla? În perioada aceea nu existau cum s-a întâmplat<br />
după ce economia a început să funcţioneze mai bine, spaţiul privat şi aşa mai departe. Şi<br />
atunci multe dintre zonele de media funcţionau prin contracte sprijin publicitate de la<br />
regii, societăţi de stat şi aşa mai departe. Iar mecanismul a fost următorul, membri ai<br />
Guvernului care aveau în subordine regii sau societăţi de stat angajau publicitate la<br />
ziarele sau televiziunile respective, dar pentru că televiziunile respective sau ziarele să<br />
arate că sunt critice la adresa Guvernului mă criticau pe mine care nu dădeam banii<br />
respectivi şi nu îi criticau pe miniştrii respectivi. Şi dacă vă veţi uita în ziarele respective<br />
veţi vedea că pe prima pagină eram eu atacat, iar în paginile din interior erau lăudate<br />
anumite ministere care făceau publicitate.<br />
Alessandra Stoicescu: Ei nu înţelegeau până la urmă că lucrurile astea se<br />
întâmplau în ştiinţa primului ministru?<br />
Adrian Năstase: S-a creat o anumită legendă, am avut şi eu partea mea de vină,<br />
nu am fost suficient de deschis cu ziariştii, nu am explicat suficient. Sigur, acum privesc<br />
lucrurile altfel, poate şi din cauză că am acest blog pe care am avut deja peste 5 milioane<br />
de accesări, am un alt tip de dialog, inclusiv cu jurnaliştii. Dar în perioada aceea am<br />
considerat că alte lucruri sunt mai importante şi din acest punct de vedere poate că am<br />
greşit.<br />
Bogdan Chirieac: Domnule preşedinte…<br />
Alessandra Stoicescu: Scurt pentru că vom lua o pauză de publicitate.<br />
Bogdan Chirieac: O ultimă întrebare. Dumneavoastră care aţi fost considerat cel<br />
mai bun prim-ministru de către domnul preşedinte Traian Băsescu, cine credeţi că va fi<br />
viitorul preşedinte al României?<br />
Alessandra Stoicescu: Vreau să răspundeţi după pauza de publicitate. Ne<br />
revedem. Ne-am întors. Bogdan Chirieac, repetă întrebarea.<br />
Bogdan Chirieac: Care este numele viitorului preşedinte al României?<br />
Adrian Năstase: Crin Antonescu.<br />
Bogdan Chirieac: Când?<br />
Adrian Năstase: Depinde de Traian Băsescu.<br />
Bogdan Chirieac: E un răspuns, zic eu, foarte cinstit, din partea domnului<br />
preşedinte Adrian Năstase.<br />
Alessandra Stoicescu: Să nu insistăm totuşi pe ideea dacă se va întâmpla ceva<br />
anul acesta?<br />
Adrian Năstase: Avem o ecuaţie cu foarte multe necunoscute. Să încercăm acum<br />
să o rezolvăm devine un exerciţiu aproape imposibil. Pentru perioada următoare de<br />
asemenea, dacă proiectul doamnei Angela Merkel se realizează, uniunea politică. Intrăm<br />
într-o altă paradigmă.<br />
Bogdan Chirieac: Dar ca social democrat v-aţi simţi bine cu un preşedinte<br />
precum domnul Crin Antonescu.<br />
Adrian Năstase: Suntem într-o situaţia foarte complicată pe care o ştim. Dacă am<br />
fi candidat singuri probabil că şi acum am fi obţinut aceleaşi rezultate ca în 2004. M-am<br />
uitat la rezultatele din 204 la alegerile locale. Noi practic ca PSD am obţinut şi atunci 22<br />
de consilii judeţene. Acum însă împreună cu liberalii am obţinut 36. Deci… şi nu mai fac<br />
comentarii în legătură cu celelalte rezultate. Deci fără această formulă de alianţă politică<br />
rezultatul final nu ar fi putut să se producă atât de puternic în favoarea noastră. Şi atunci<br />
15
eu nu cred că noi trebuie să stricăm această alianţă punând în discuţie o înţelegere care a<br />
fost foarte clară. Ori nu putem să spunem că avem deja conducerea Guvernului, punem în<br />
discuţie partea cealaltă de înţelegere legată de preşedinţie. Eu cred că aici e o problemă<br />
pe care o vor înţelege toţi colegii mei, sunt convins…<br />
Bogdan Chirieac: Deci mai sunt care încă nu înţeleg acest lucru.<br />
Adrian Năstase: Ştiu, îmi e foarte clar, ştiu lucrurile astea. Ei nu înţeleg şi alte<br />
lucruri şi poate în anumite situaţii chiar au dreptate. Pot să vă spun şi eu de la mine din<br />
colegiu şi din Prahova că unele dintre soluţii nu au fost cele mai înţelepte în discuţiile<br />
noastre cu liberalii. Poate că şi ei gândesc la fel despre noi, dar cred că ar trebui să<br />
erodăm mai bine acest mecanism, să ne pregătim mai bine pentru toamnă şi să înţelegem<br />
că până la urmă preşedintele într-o formulă (…) pentru primul ministru, ci poate să fie un<br />
partener. Aşa cum s-a întâmplat şi în perioada 2000-2004.<br />
Alessandra Stoicescu: Nu mai avem decât foarte puţin timp şi vreau să…<br />
Daniel Barbu: Vreau să încerc să dau eu răspunsul dacă nu e un curaj prea mare,<br />
la o întrebare pe care domnul Bogdan Chirieac a adresat-o domnului preşedinte şi la care<br />
cu naturală reţinere domnul preşedinte nu a răspuns explicit, dacă ar fi fost un preşedinte<br />
mai bun în 2004 decât Traian Băsescu. Şi acest răspuns va fi pregătirea pentru<br />
comentariul în care revin la tema de la începutul emisiunii. Cred că da, pentru un motiv<br />
pe care îl găseşti central ca ministru de Externe, preşedinte al Camerei Deputaţilor şi<br />
prim-ministru, domnul Adrian Năstase a dovedit că are tot ce îi lipseşte profund lui<br />
Traian Băsescu şi anume simţul statului. Ceea ce m-a înspăimântat în cele două<br />
intervenţii publice ale domnului preşedinte Băsescu de această săptămână, pentru că a<br />
repetat de ambele dăţi, deci e fie o convingere, fie un stereotip de gândire, nu ştiu cum se<br />
califică, când explica că el e şef şi reprezentant al statului. Şi ne explica ce e statul în<br />
opinia lui. Spunea că nu e doar Guvernul, e şi Parlamentul, e şi sistemul judiciar, sunt şi<br />
ONG-urile, toţi 22 de milioane de cetăţeni. Nu e şeful meu şi nici reprezentantul meu,<br />
potrivit Constituţiei e reprezentantul statului român, nu e al meu. Mâine domnul<br />
preşedinte poate să vină aici la Antena 3 în redacţie să spună că o redacţie e un soi de<br />
ONG, deci eu sunt şeful vostru că faceţi parte din stat şi vă spun ce să faceţi, respectaţimă.<br />
Şi nu cred că se face, cred că nu înţelege ce e statul, pe cine reprezintă.<br />
Alessandra Stoicescu: Mulţumesc foarte mult.<br />
Adrian Năstase: El probabil…<br />
Alessandra Stoicescu: Doar 10 secunde vă las pentru concluzii, cu permisiunea<br />
lui Bogdan.<br />
Adrian Năstase: Probabil că pentru Traian Băsescu formula „statul sunt eu”<br />
are… a căpătat o semnificaţie cu totul specială. Din păcate ea nu poate fi acceptată în<br />
lumea în care trăim şi de aceea statul e şi Traian Băsescu, e şi Victor Ponta şi suntem cu<br />
toţii până la urmă, pentru că reprezentăm cei care până la urmă suntem aşezaţi pe acest<br />
teritoriu, formăm o structură politică, reprezentând la nivel politic cetăţenii acestei ţări.<br />
Alessandra Stoicescu: Mulţumesc foarte mult Bogdan Chirieac, domnule<br />
profesor Daniel Barbu, domnule Adrian Năstase. Încă o dată terminăm pe această<br />
imagine pe de bizidei.ro. Rămâneţi cu Antena 3, urmează ştiri. Noi ne revedem luni la ora<br />
17.00.<br />
(Prin Monitoring Media: Antena 3 – Q&A, Ora: 21:30)<br />
16