1xaNi0EHr

verdadeira que se obtém pelo regresso dos dissidentes à única e verdadeira Igreja de
Cristo, não deve ser silenciada nem coberta por palavras ambíguas» 60 .
Pelo menos, Kasper diz abertamente aquilo em que a maioria dos prelados parece
hoje acreditar, mas não o confirma nem desmente. Mas o plano de acção de Kasper
representa, de facto, o “espírito do Vaticano II” que prevalece. Quem o confirmou foi o
Cardeal Ratzinger em pessoa, quando ainda era o Padre Ratzinger. No seu livro de 1966
Theological Highlights of Vatican II, diz Ratzinger que o Concílio deu à Igreja uma
nova orientação com respeito aos não-Católicos, que dispensa qualquer apelo à sua
conversão:
A Igreja Católica não tem o direito de absorver as outras Igrejas (...) [Uma] unidade
básica - das Igrejas continuando a ser Igrejas, mas constituindo uma só Igreja - deve
substituir a ideia da conversão, mesmo que a conversão continue a ter significado para
os que a procurarem em consciência 61 .
Ora, o Cardeal Ratzinger escreveu este livro durante o Concílio. Como trabalhava
com Karl Rahner, esteve muito envolvido na redacção dos documentos conciliares. É,
portanto, capaz de nos contar quais eram as verdadeiras intenções dos “arquitectos” do
Vaticano II, o que não se deve confundir com as intenções dos próprios Padres
Conciliares. E declara que o Vaticano II, segundo os autores dos documentos, ensinou
que a conversão é uma opção 62 . O que quer dizer que um não-Católico não precisa de se
converter à verdadeira Igreja - nem para se salvar nem por causa da unidade.
Este ponto de vista não é menos radical do que o do Padre Edward Schillebeeckx,
outro peritus conciliar progressista, que foi investigado pelo Vaticano depois do
Concílio (mas nunca sancionado) pela sua negação aberta de vários dogmas católicos.
Schillebeeckx exultou ao constatar que «no Vaticano II, a Igreja Católica abandonou
oficialmente o seu monopólio sobre a religião cristã» 63 .
Da mesma maneira, um periódico “católico” do Serviço Internacional de
Documentação de Judeus e Cristãos (SIDIC) 64 , com base em Roma, referiu-se à nova
orientação do Vaticano II sobre os não-Católicos. Em 1999 apontou o que considera ser
o “principal problema” com os chamados “Católicos tradicionais”, incluindo o
Arcebispo Lefebvre:
A recusa de Lefebvre em aceitar o ecumenismo tem a sua origem em documentos
claros do Magistério: a encíclica Satis Cognitum de Leão XIII (1896); a encíclica
Mortalium Animos de Pio XI (1928); a Instrução do Santo Ofício de 20 de Dezembro de
1949 sobre o ecumenismo. O único ecumenismo aceite por Lefebvre e os seus
seguidores é o que luta pelo regresso incondicional dos membros das outras confissões
à única Igreja de Cristo, a Igreja Católica Romana. Este sectarismo endurecido é
precisamente o género de lógica que o Vaticano II, através de uma reflexão profunda
sobre a natureza da Igreja, recusou aceitar. Embora tendo as suas raízes na Tradição
[sic], o âmbito da reflexão do Concílio não teve precedentes na história do Cristianismo.
Para os integralistas, o ecumenismo é uma das traições fundamentais do Vaticano II”
(ênfase acrescentada). 65
A teoria moderna de que os não-Católicos não precisam de se converter porque já
são “de uma maneira misteriosa” parte da Igreja de Cristo 66 menospreza o ensino perene
96