1xaNi0EHr

Chenu também rejeitou a imutabilidade da Doutrina Católica, afirmando que a
fonte de toda a teologia não é o dogma imutável, mas sim a vida vital 19 da Igreja nos
seus membros, a qual não pode separar-se da História. Assim, estritamente falando - diz
Greenstock -, Chenu considerava que «a teologia é a vida dos membros da Igreja, e não
uma série de conclusões tiradas de dados revelados, com a ajuda da razão» - um
princípio que é escorregadio, impreciso e erróneo. Conclusão: Chenu sustentava que a
religião pode mudar com os tempos e deve mudar com os tempos, segundo as
exigências das circunstâncias.
Greenstock explicou ainda que os partidários desta Nova Teologia são ao mesmo
tempo heterodoxos e fraudulentos: «A principal luta com que se debate o partidário
deste novo movimento» - escreveu ele - «é que a teologia, para sobreviver, tem de
caminhar com os tempos. Por outro lado e simultaneamente, [esses teólogos] têm muito
cuidado em repetir todas as proposições fundamentais da teologia tradicional, quase
como se não houvesse qualquer intenção de a atacar. Isto é completamente verdade no
caso de autores como os Padres De Lubac, Daniélou, Rahner, (…) E todos eles estão,
sem dúvida, no centro deste movimento» 20 .
Em 1946, o eminente teólogo dominicano Padre Reginald Garrigou-Lagrange, no
seu famoso ensaio “Para onde nos leva a Nova Teologia?” 21 , demonstrou que os
difusores da Nova Teologia (Blondel, De Lubac, Chenu) pervertem inteiramente o
conceito da imutabilidade da Verdade. Assim, avisava ele, a Nova Teologia só pode
levar-nos numa única direcção - em linha recta para o Modernismo.
Enquanto tudo isto se passava, os Padres Chenu e De Lubac iam recebendo,
encobertamente, protecção e encorajamento do Cardeal Suhard, Arcebispo de Paris. Foi
ele que disse a Chenu que não se preocupasse, porque «Daqui a vinte anos, toda a gente
na Igreja há-de falar como você». Como podemos ver, o Cardeal predisse com
exactidão a invasão da Igreja pelo pensamento neo-modernista: a maior parte dos
Clerigos de hoje fala, como Chenu. No início da década de 60, o Padre Chenu foi um de
muitos teólogos radicais convidados pelo Papa João XXIII para o Concílio Vaticano II -
no fim do qual, graças à orientação progressista do Concílio, o Padre Chenu viu muitas
das suas teorias, outrora formalmente condenadas, a fazer parte dos novos ensinamentos
do Vaticano II, em especial integradas em Gaudium et Spes. Chenu relata alegremente
que, precisamente, aqueles pontos que fizeram com que a sua obra fosse condenada em
1942 foram exactamente os mesmos a ser agora promovidos por membros da
Hierarquia, em nome do Concílio 22 .
Quanto a Hans Küng, a “luminária” do período post-conciliar - trabalhou no
Concílio juntamente com outros radicais, como Congar, Ratzinger, Rahner e
Schillebeeckx. Nos anos 70, porém, como Küng tivesse ido “longe demais”, foi
censurado pelo Vaticano devido a algumas ideias heréticas, incluindo as seguintes:
rejeição da infalibilidade da Igreja; a ideia de que os Bispos não recebem de Cristo a
autoridade que têm para ensinar; a sugestão de que qualquer leigo baptizado tem o
poder de consagrar a Sagrada Eucaristia; a negação de que Cristo é “consubstancial” ao
Pai; o lançar em descrédito doutrinas (não especificadas) sobre a Virgem Maria 23 .
Mas é bom sublinhar que estas são só algumas das opiniões heréticas de Küng, as
únicas a serem mencionadas nas sanções do Vaticano. Assim sendo, o Vaticano deixou
84