Anais do IHC'2001 - Departamento de Informática e Estatística - UFSC

56
Anais do IHC’2001 - IV Workshop sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais
A grande vantagem da definição e uso de tais regras é que elas podem ser automaticamente
verificadas. Isto é especialmente útil quando ocorrem modificações no site que podem
alterar comportamentos de navegação que são considerados importantes. Por exemplo,
considere que o modelo apresentado na figura 3 tenha sido modificado de tal forma a
permitir o acesso direto a uma campanha em especial sem passar pelo estado S2–
Campanhas. Neste caso, a verificação automática da regra acima identifica que a condição
não é mais verdadeira dentro do novo modelo. Tal advertência poderá ser interpretada pelo
designer como um problema de usabilidade ou não: esta verificação apenas visa mostrar ao
designer quais comportamentos foram alterados dentro do modelo.
Deve-se salientar que regras de comportamento tem um campo de abrangência limitado e
nem todos os tipos de comportamentos dentro de um modelo podem ser especificados por
Lógica Temporal. Além disto, tais regras podem guiar o processo de concepção, mas
novamente, é necessário a intervenção do designer ou de um avaliador para determinar se a
violação de uma regra representa ou não um problema de usabilidade.
iv) Comparação com a análise de tarefa
Um tipo de verificação mais elaborada pode ser realizada semi-automaticamente a partir da
análise da tarefa do usuário. Para explicar como isto pode ser feito, considere que existe
um modelo de tarefa de usuário que descreve ordenadamente todos os passos que
participam da realização de uma tarefa. A partir de um cenário de uso ou da análise de
tarefa que gera esta descrição, pode-se verificar se existem estados no modelo que
contemplam as subatividades; isto pode ser feito pela comparação de palavras-chaves
contidas na descrição do estado e na descrição da tarefa. O próximo passo é verificar se a
seqüência de atividades é compatível com a navegação fornecida pelo modelo.
Se não existe nenhuma compatibilidade entre a análise de tarefa realizada e o modelo,
pode-se sugerir que existem problemas de usabilidade relacionados à ausência de
informações/ funcionalidade, ou que o modelo suporta a realização da tarefa de uma
maneira que não é compatível com a realizada normalmente pelo usuário.
A diferença entre este tipo de avaliação e a verificação de regras de comportamento do
modelo é que a análise de tarefa é uma modelagem realizada sobre o trabalho real do
usuário independente da interface utilizada, enquanto as regras de comportamento devem
ser descritas sobre o modelo com o objetivo de garantir o seu funcionamento.
v) Determinação da equivalência entre modelos
Nesta verificação, avalia-se a equivalência de navegação entre modelos. Considera-se dois
modelos equivalente se eles possuem o mesmo conjunto de caminhos de navegação. Para
determinação de equivalência não são considerados a apresentação visual de um modelo
(número de janelas e forma dos objetos contidos no estado), de tal maneira que dois
modelos equivalentes com relação à navegação podem ser completamente distintos em
aparência. Além disso, utilizando-se regras de comportamento, pode-se determinar a
equivalência parcial de modelos que não correspondem a regra de equivalência total de
navegação mas que obedecem as regras estabelecidas pela análise de tarefas.
Este tipo de verificação não tem um impacto direto sobre a identificação de problemas de
usabilidade mas é útil quando várias estratégias de design são possíveis para uma mesma
interface e deve-se escolher uma. Neste caso, a verificação de similaridade entre modelos
de navegação pode orientar a decisão.