Anais do IHC'2001 - Departamento de Informática e Estatística - UFSC

Anais do IHC’2001 - IV Workshop sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais 35
definidas independentemente do domínio. Devemos, portanto, verificar se qualificar a fala
em um nível de abstração inferior ao proposto nesse artigo não implica em romper com esse
compromisso.
A proposta de Prates é que se utilize o MetaCom-G para dar apoio ao design de
interfaces multi-usuário. Para que o MetaCom-G estendido também possa ser usado dentro
da arquitetura de design por ela proposta, é necessário definir as novas regras semânticas,
também separáveis de contexto e descritivas, que fornecerão ao projetista indicadores
qualitativos sobre a comunicação do grupo. Por exemplo, as regras “membros que podem
expressar atos de fala comissivos devem, também, poder expressar atos de fala assertivos” e
“membros que sofrem atos de fala diretivos devem poder expressar atos de fala assertivos”
alertam o projetista sobre a necessidade de se dar um retorno aos membros com quem
determinado membro se comprometeu.
As análises apresentadas neste trabalho caracterizam a descrição das possíveis
comunicação do grupo em tempo de design. Cabe ressaltar que a análise de um grupo
durante a sua vida (ou seja, em tempo de execução) é também muito interessante. Pode-se,
por exemplo, a partir da estrutura retórica do discurso, identificar os atos de fala que estão
efetivamente sendo expressos pelos membros e, assim, traçar o perfil do grupo. Essa
informação poder ser útil para um usuário decidir se quer ou não tornar-se um membro. O
coordenador do grupo, por sua vez, pode utilizá-la tanto para verificar se o grupo está
interagindo de acordo com o seu objetivo, como para planejar a sua evolução [10].
6. Referências
[1] Austin, J.L., How to Do Things with Words, Cambridge: Harvard University Press,
1962.
[2] Bolognesi, T., Brinskma, H., Introduction to the ISO Specification Language LOTOS,
Computer Networks and ISDN Systems, Vol.14, pp.25-59, 1987.
[3] de Souza, C.S., The Semiotic Engineering of User Interface Languages, International
Journal of Man-Machine Studies, Vol.39, pp.753-773, 1993.
[4] Ellis, C., Gibbs, S. and Rein, G., Groupware: Some Issues and Experiences, CACM,
Vol.34, pp.39-58, 1991.
[5] Grudin, J., Groupware and Social Dynamics: Eight Challenges for Developer, CACM,
Vol.37, pp.93-58, 1994.
[6] Hix, D. and Hartson, H.R., Developing User Interfaces: Ensuring Usability Through
Product and Process, New York: John Wiley & Sons, 1993.
[7] Paternó, F., Model-Based Design and Evaluation of Interactive Applications, Chapter4,
pp.39-53, Springer, 1999.
[8] Prates, R.O., de Souza, C.S., and Garcia, A.C. B., A Semiotic Framework for Multi-
User Interfaces, SIGCHI Bulletin, Vol.29, pp.28-39, 1997.
[9] Prates, R.O., A Engenharia Semiótica de Linguagens de Interfaces Multi-Usuário, Tese
de Doutorado, Departamento de Informática, PUC-Rio, 1998.
[10] Preece, J., Online Communities: Designing Usability, Supporting Sociability, New
York: John Wiley & Sons, 2000.
[11] Searle, J., Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts, Cambridge:
Cambridge University, 1979.