Anais do IHC'2001 - Departamento de Informática e Estatística - UFSC

More documents

Recommendations

Info

4 Anais do IHC’2001 - IV Workshop sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais solucionem essa problemática, de modo que, a interface projetada possa atender de forma mais adequada aos usuários do sistema. Sucintamente pode-se dizer que uma avaliação de comunicabilidade é dividida em duas etapas: a coleta e a análise dos dados coletados. A coleta de dados envolve, basicamente, a determinação de um conjunto de tarefas que serão testadas pelos usuários e a adotar a execução e gravação destas tarefas. Posteriormente, é feita a análise dos dados coletados, conforme está ilustrado na Figura 2 que inclui a realização das seguintes atividades: • Tagging - consiste na identificação das tags (ou interjeições) das interações. Esta etapa pode ser executa por especialistas em semiótica, designers ou pelos próprios usuários. • Interpretação - abrange o mapeamento das interjeições em problemas clássicos de usabilidades e interação ou guidelines de design, por exemplo. Esta etapa deve ser realizada por especialistas que tenham conhecimento dos problemas tratados. • Semiotic Profiling – é o traçado do perfil semiótico (semiotic profiling) que deve ficar a cargo de especialistas em Engenharia Semiótica que analisam os resultados obtidos em termos semióticos �� 4. Trabalhos Correlatos �� Figura 2: Método de Avaliação por Comunicabilidade –Fase II. �� Existem diversas ferramentas de avaliação as quais trabalham com critérios e métodos de avaliação distintos. Um dos passos rumo ao desenvolvimento do Poirot foi fazer um levantamento sobre as ferramentas de avaliação disponíveis. Nesta seção procuramos sintetizar os principais pontos desse levantamento destacando algumas vantagens e desvantagens detectadas nessas ferramentas. A Tabela 1 apresenta as comparações entra as ferramentas estudadas, enfatizando, o critério, as técnicas e métodos, o ponto forte e o ponto fraco de cada ferramenta. Dentre as características comuns entre as ferramentas merece destaque o critério da avaliação. Em alguns casos, como a MetriStation, a Sherlock e a Q.A.S.U. este critério apresenta-se bem específico, focalizando performance do usuário, consistência visual e textual de GUIs e satisfação subjetiva do usuário, respectivamente. No entanto, todas as
Anais do IHC’2001 - IV Workshop sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais 5 ferramentas objetivam a avaliação de usabilidade ainda que de forma parcial. Outro ponto interessante é que embora partilhem do mesmo critério de avaliação, a usabilidade, elas baseiam seu funcionamento em métodos e técnicas de avaliação diferentes. De acordo com o método escolhido essas ferramentas tratam a usabilidade sob diferentes enfoques: (1) Monitoramento Externo - MetriStation monitora e observa todas ações dos usuários através de câmeras de vídeo e gravadores de som. (2) Monitoramento Interno –SPY X SPY registra as ações do usuário através dos eventos gerados pelos arquivos de log do sistema operacional. (3) Opinião do Usuário – QASU registra a opinião do usuário através de questionamentos sobre a interação com a interface. �� Tabela 1: Comparações entre as ferramentas de avaliação. �� Um dos diferenciais do Poirot, apresentado a seguir, é propor ferramentas especialmente projetadas para a avaliação do critério comunicabilidade. 5. O Ambiente Poirot O Poirot é uma junção de ferramentas computacionais que executam funções estratégicas na avaliação de interfaces. Essas ferramentas estão divididas em quatro grupos: configuração, comunicação, inspeção e suporte. Como o ambiente Poirot provê dois módulos de avaliação: usabilidade e comunicabilidade, para cada módulo de avaliação existem ferramentas específicas e outras comuns. Uma das grandes vantagens do Poirot é atuar junto aos aspectos gerenciais ligados a etapa de avaliação. Para tanto, o Poirot baseia-se no método de Inspeção Formal de Usabilidade de Kahn e Prail (1994) que tem por objetivo de auxiliar os desenvolvedores na revisão de um produto. Para tanto, o método especifica um processo formal para detecção e descrição de erros de usabilidade, um conjunto de responsabilidades para cada participante da avaliação, e por fim, um framework que define estruturalmente todas as etapas do processo. Deste modo, a sistemática externa é baseada na inspeção formal de usabilidade, isto é, implementa as etapas de gerenciamento da avaliação previstas pelo método (planejamento, reunião, revisão individual, sessão coletiva, design e avaliação). Dentro de cada etapa existem atividades que devem ser executadas. No módulo de comunicabilidade são encaixadas as atividades dos testes de comunicabilidade, o que define uma sistemática interna de trabalho. A Figura 3 ilustra a tela para submissão de um projeto no ambiente Poirot. Uma vez que o projeto é aceito pelo Poirot devem ser executadas as demais ferramentas de configuração que ajustam o escopo da avaliação solicitada as etapas de execução do Poirot. As configurações definem as atividades de execução do processo de avaliação, o material e as
Page 1 and 2: De 15 a 17 de outubro de 2001 Flori
Page 3 and 4: Sumário Apresentação............
Page 5 and 6: Análise Ergonômica do Estado da A
Page 7 and 8: de formidável coesão, denominado
Page 9 and 10: Sociedade Brasileira de Computaçã
Page 11: Fund. Educacional de Criciúma - FU
Page 15 and 16: Palestras Internacionais Online Com
Page 17: Objetivos: O objetivo deste mini-cu
Page 21 and 22: Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 23: Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 75 and 76:
Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
IV Workshop sobre Fatores Humanos e
Page 292 and 293:
272 Anais do IHC’2001 - IV Worksh
Page 294 and 295:
274 4. Considerações Finais Anais
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
314 Artigos Anais do IHC’2001 - I
show all

Anais do IHC'2001 - Departamento de Informática e Estatística - UFSC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?