Anais do IHC'2001 - Departamento de Informática e Estatística - UFSC

More documents

Recommendations

Info

214 Anais do IHC’2001 - IV Workshop sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais Relação com instrumento/experiência A palavra instrumento, nesta subcategoria, é abordada como qualquer objeto empregado na execução de alguma atividade. A palavra experiência foi adicionada para representar a relação de uso destes instrumentos, em práticas contínuas de uma arte ou ofício. Isto significa que as escolhas realizadas que se enquadram nesta categoria estão vinculadas à aparição de certos instrumentos que, de alguma forma, já haviam sido utilizados pelos sujeitos, ou já tinham tido sua utilização presenciada. Esta afirmação pode ser evidenciada pelas expressões: “por que é o jeito de pintar”, “Por que se pinta com lápis de cor” , “Por que só com pincéis eu consigo pintar” e “Está muito certo usar saco de lixo lata.”. Essas categorias são provenientes de uma análise das justificativas escritas pelos respondentes e, por emergirem destes depoimentos, mostram-se como um caminho para ajudar na produção de signos, uma vez que, segundo Saraiva, “ o mecanismo da invenção não é suficientemente claro” [SAR98], este tipo de categorização vem também em acordo a idéia de Eco apud [SAR98] que diz que o mais razoável é analisar o mecanismo pelo qual as metáforas são interpretadas e, a partir dele, procurar conjeturar as possíveis faces de sua geração. 4.3 Análise quantitativa A Tabela 2 mostra o resultado do Teste da diferença de proporções, propriamente, dito. Onde: FS - Freqüência de aparição de depoimentos de Surdos na categoria; FO – Freqüência de aparição de depoimentos de ouvintes na categoria. Zc – Proporções propriamente ditas. Tabela 2 – Resultado do Teste da diferença de proporções CATEGORIAS FS(%) FO(%) Zc Resultado Relação com a representação de movimento Relação com a presença da figura humana Relação com a completeza (movimento + figura humana + instrumento) 31,74 18,26 2,0800 7,93 11,11 0,9366 Há diferença significativa Não há diferença significativa 25,40 26,20 -0,1194 Não há diferença Relação com a linguagem/vocabulário 4,77 0 8,5791 Relação com instrumento/experiência 19,05 33,33 -2,0635 Fonte: [PON00] Há diferença significativa Há diferença significativa Realizando algumas considerações finais referentes ao Teste de diferença de proporções, é possível concluir que há diferença significativa na valorização de algumas características, apresentadas nos signos, por Surdos e Ouvintes. Surdos valorizam, em primeiro lugar, a característica de representação do movimento, enquanto ouvintes valorizam, preferencialmente, a representação de um instrumento, relacionado à sua
Anais do IHC’2001 - IV Workshop sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais 215 experiência anterior. Os dois grupos valorizam, da mesma forma, a questão da presença da figura humana e convergem, de forma significativa, na valorização de signos que apresentem a característica da completeza. Acredita-se que, ao considerar as características representadas nestas categorias, estar-se-á dando ao usuário Surdo a nítida sensação de que a interface foi realmente projetada para ele. E, de acordo com Orth [ORT93], o usuário sentindo-se confortável no uso da interface, é provável que até aceite algumas inadequações ergonômicas ou funcionais ou se disponha a fazer um esforço adicional para conseguir memorizar ou aprender a usar algum comando ou executar algum procedimento menos ajustado as suas características. 5 Exemplo da aplicação das características levantadas Os signos apresentados a seguir são exemplos de como incorporar as características valorizadas pelos usuários, sejam eles Surdos ou Ouvintes, eis que foi possível encontrar uma categoria comum aos dois grupos de usuários. Note-se que não houve preocupação em mudar as metáforas já utilizadas e praticamente consagradas como padrões de interface, a preocupação maior foi em adicionar as características de movimento e/ou representação da figura humana aos ícones projetados. 6. Considerações Finais As características percebidas a serem implementadas nos signos mostram-se como uma forma de não causar dissonâncias culturais, além de uma forma de tornar os signos mais atrativos e intuitivos aos usuários. Para alcançar este objetivo o trabalho apresentou a proposta da integração de técnicas provenientes de outras áreas, em um método para o estudo dos usuários inseridos em diferentes meios culturais e suas preferências de Design, eis que, isto sempre se impõe como uma barreira no momento do projeto dos signos das interfaces de software. O método ao invés de submeter os usuários a testes e observações de protótipo, utiliza um experimento de reconhecimento visual, combinado com os paradigmas qualitativo e quantitativo de análise. A combinação das análises foi escolhida, pois a análise qualitativa permite perceber idéias implícitas nas escolhas e relatos dos entrevistados, característica que, por meio de uma naálise quantitativa, não seria possível
Page 1 and 2:
De 15 a 17 de outubro de 2001 Flori
Page 3 and 4:
Sumário Apresentação............
Page 5 and 6:
Análise Ergonômica do Estado da A
Page 7 and 8:
de formidável coesão, denominado
Page 9 and 10:
Sociedade Brasileira de Computaçã
Page 11:
Fund. Educacional de Criciúma - FU
Page 15 and 16:
Palestras Internacionais Online Com
Page 17:
Objetivos: O objetivo deste mini-cu
Page 21 and 22:
Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184: Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 233: Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
IV Workshop sobre Fatores Humanos e
Page 292 and 293:
272 Anais do IHC’2001 - IV Worksh
Page 294 and 295:
274 4. Considerações Finais Anais
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
314 Artigos Anais do IHC’2001 - I
show all

Anais do IHC'2001 - Departamento de Informática e Estatística - UFSC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?