Anais do IHC'2001 - Departamento de Informática e Estatística - UFSC

More documents

Recommendations

Info

116 Anais do IHC’2001 - IV Workshop sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais Servidor Camada de Dados Banco de Servidor Camada de Negócio Sistema SAGRES Módulos Agentes Cliente Camada de Apresentação Páginas do Usuário Agentes Estrutura Interna Banco de Banco de Comportamento Microsoft Módulo de Controle Figura 5: Modelo de Três Camadas do SAGRES 5.1. Teste com Usuários Medeiros e Cybis (2000) realizaram uma análise de diferentes trabalhos para avaliação da usabilidade e constataram que uma das maneiras de se mediar a usabilidade é através da identificação do grau de satisfação dos usuários, no que se refere aos princípios de diálogo previstos na parte 10 da norma ISO 9241. A fim de verificar o grau de satisfação e conseqüentemente a usabilidade do sistema SAGRES, foi desenvolvido um questionário para avaliar a usabilidade dos agentes improvisacionais. O questionário possui perguntas organizadas conforme as categorias dos princípios de diálogo da ISO 9241-10: Adequação à Tarefa, Auto-descrição, Controlabilidade, Conformidade com as Expectativas do Usuário, Tolerância a Erros, Suporte a Individualização, Adequação ao Aprendizado (Blanchard 1997). Segundo as características das sete categorias apresentadas em Medeiros e Cybis (2000) e considerando as mudanças nos critérios de avaliação para agentes de interface propostos por Hayes-Roth e Doyle (1998), adaptamos os princípios de diálogo da ISO 9241-10 para que a mesma suportasse as modificações propostas. Desta maneira, visualizamos as sete categorias como: adequação à tarefa (avalia se o agente fornece ao usuário o suporte necessário para que as tarefas sejam realizadas com sucesso e se
Anais do IHC’2001 - IV Workshop sobre Fatores Humanos em Sistemas Computacionais 117 apresenta comportamentos apropriados a execução das tarefas); auto-descrição (avalia se o agente fornece assistência ao usuário a fim de tornar o programa mais compreensível); controlabilidade (avalia se o usuário pode iniciar e controlar as ações realizadas pelo agente); conformidade com as expectativas dos usuários(avalia se o agente supre as expectativas do usuário em relação a auxílio na realização de tarefas e busca por informação sem causar distração); tolerância a erros(avalia se o agente atinge os resultados apesar da ocorrência de erros nas entradas fornecidas pelos usuários); suporte a individualização (avalia se o agente trata o usuário de maneira personalizada e se apresenta variabilidade de comportamentos para uma mesma tarefa); adequação ao aprendizado (avalia se o agente auxilia o usuário durante a navegação e uso do sistema, fornecendo informações relevantes para o aprendizado do mesmo. Para realizar esta função o agente deve assumir o papel de guia do usuário, acompanhamento o usuário durante toda a sua interação com o sistema). O critério de tolerância a erros não foi considerado nesta avaliação, pois o agente não recebe nenhuma entrada do usuário. As informações que o agente possui em relação ao usuário são transmitidas diretamente através dos módulos do SAGRES. Cada questão do questionário tem quatro alternativas de respostas: ruim, regular, bom e muito bom. Cada um destes conceitos foi associado a um peso de um à quatro, como ilustrado na tabela 1. A única exceção é a última questão do questionário dos agentes, onde o usuário deve escolher entre as opções com agente ou sem agente. Algumas das perguntas presentes no questionário dos agentes são: O guia apresentou diferentes comportamentos durante a execução de tarefas específicas? e O guia foi útil para auxiliálo na operação do sistema?. Questão Ruim Regular Bom Muito Bom O guia apresentou diferentes comportamentos durante a execução de tarefas específicas? Peso 1 Peso 2 Peso 3 Peso 4 Tabela 1: Formato das Questões 5.2. Identificação da Amostra de Usuários Para realização dos testes com usuário foram selecionados alunos de primeiro, segundo e terceiro graus que fazem parte do Clube do Computador do Museu de Ciências e Tecnologia da PUCRS. Esta seleção foi realizada de forma aleatória, sendo que os alunos envolvidos são de ambos os sexos, com diferentes níveis de habilidade e conhecimento, sendo todos usuários assíduos do sistema. 5.3. Análise dos Resultados Com base nos dados obtidos através dos testes com usuários, considerando a adaptação dos princípios de diálogo para agentes improvisacionais, verificamos que a média do questionário foi de 3,68 e que a maioria dos critérios ultrapassou este valor. Os critérios obtiveram os seguintes percentuais: auto-descrição (3,81), suporte a individualização (3,75), adequação a tarefa (3,71), controlabilidade (3,71), adequação ao aprendizado (3,7) e conformidade com as expectativas do usuário (3,37). Constatamos que os usuários se mostraram favoráveis a utilização do guia (agente improvisacional), pois o mesmo os auxiliou durante a operação do sistema, tratando-os de maneira personalizada e incentivando-os na realização de tarefas, o que pode ser observado
Page 1 and 2:
De 15 a 17 de outubro de 2001 Flori
Page 3 and 4:
Sumário Apresentação............
Page 5 and 6:
Análise Ergonômica do Estado da A
Page 7 and 8:
de formidável coesão, denominado
Page 9 and 10:
Sociedade Brasileira de Computaçã
Page 11:
Fund. Educacional de Criciúma - FU
Page 15 and 16:
Palestras Internacionais Online Com
Page 17:
Objetivos: O objetivo deste mini-cu
Page 21 and 22:
Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86: Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 135: Anais do IHC’2001 - IV Workshop s
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
IV Workshop sobre Fatores Humanos e
Page 292 and 293:
272 Anais do IHC’2001 - IV Worksh
Page 294 and 295:
274 4. Considerações Finais Anais
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
314 Artigos Anais do IHC’2001 - I
show all

Anais do IHC'2001 - Departamento de Informática e Estatística - UFSC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?