10.01.2013 Views

Governo Electrónico - Universidade do Minho

Governo Electrónico - Universidade do Minho

Governo Electrónico - Universidade do Minho

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Capítulo 5: Estu<strong>do</strong> Delphi 267<br />

Tabela 5.13 (continuação)<br />

21 Transparência <strong>do</strong>s Organismos Públicos<br />

22 Privacidade e Protecção de Da<strong>do</strong>s Pessoais<br />

23 Incompatibilidade Semântica<br />

24 Autoridade e Responsabilidade Estatutárias <strong>do</strong>s Organismos<br />

25 Condição de Esta<strong>do</strong> Membro da União Europeia<br />

26 Incompatibilidade Tecnológica<br />

27 Perturbações na Autonomia, Poder e Prestígio <strong>do</strong>s Organismos<br />

28 Conflito de Interesses<br />

29 Alterações no Statu Quo <strong>do</strong>s Organismos<br />

30 Parcerias com Entidades Privadas/Públicas<br />

31 Princípios Constitucionais<br />

Verdadeira 13 20 80<br />

Falsa 87 94 6<br />

Verdadeira 97 62 38<br />

Falsa 3 100 0<br />

Verdadeira 100 95 5<br />

Falsa 0 0 0<br />

Verdadeira 90 83 17<br />

Falsa 10 75 25<br />

Verdadeira 95 3 97<br />

Falsa 5 50 50<br />

Verdadeira 25 90 10<br />

Falsa 75 63 37<br />

Verdadeira 10 75 25<br />

Falsa 90 69 31<br />

Verdadeira 95 97 3<br />

Falsa 5 0 100<br />

Verdadeira 87 54 46<br />

Falsa 13 20 80<br />

Verdadeira 75 10 90<br />

Falsa 25 80 20<br />

Verdadeira 65 65 35<br />

Falsa 35 79 21<br />

Por fim, no terceiro momento <strong>do</strong> questionário foi, de novo, solicita<strong>do</strong> aos membros <strong>do</strong> painel<br />

que indicassem novos itens que julgassem pertinentes. Nenhum item foi acrescenta<strong>do</strong> pelos peritos<br />

nesta ronda.<br />

5.2.3.2 Avaliação <strong>do</strong> Nível de Consenso<br />

À semelhança <strong>do</strong> que sucedeu nas rondas anteriores, a análise de da<strong>do</strong>s efectuada no final<br />

da Ronda 3 envolveu também uma reflexão acerca <strong>do</strong> nível de consenso manifesta<strong>do</strong> pelo painel.<br />

Mais uma vez, a avaliação efectuada contemplou, quer o nível de concordância existente entre os<br />

peritos em relação aos vários aspectos questiona<strong>do</strong>s nesta ronda, quer a estabilidade da opinião<br />

global <strong>do</strong> painel entre as Rondas 2 e 3.<br />

Para além <strong>do</strong>s indica<strong>do</strong>res utiliza<strong>do</strong>s para a avaliação <strong>do</strong> consenso na Ronda 2, nesta ronda<br />

foram ainda calcula<strong>do</strong>s <strong>do</strong>is indica<strong>do</strong>res adicionais, com vista a aferir a estabilidade da opinião <strong>do</strong><br />

painel entre a Ronda 2 e a Ronda 3, concretamente:<br />

Teste McNemar relativo à configuração de cada item – para apurar se existiu uma<br />

mudança significativa da opinião global <strong>do</strong> painel acerca da configuração que cada item<br />

assume no contexto da Administração Pública, da Ronda 2 para a Ronda 3;

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!