Governo Electrónico - Universidade do Minho

Capítulo 5: Estudo Delphi 251
significativa entre o número de peritos que considerou o item como exercendo uma influência
limitadora ou uma influência facilitadora nas iniciativas de interoperabilidade.
Refira-se ainda que, no caso dos itens Conflito de Interesses, Experiência de Colaboração
Institucional, Perturbações na Autonomia, Poder e Prestígio dos Organismos, e Referenciais
Metodológicos para a Interoperabilidade, o nível de concordância obtido foi perfeito, tendo os peritos
sido unânimes quanto ao tipo de influência exercido por esses itens.
Face ao exposto, considera-se válido afirmar que, globalmente, parece existir um bom nível
de concordância entre os peritos quanto ao tipo de influência exercida pelos itens. Contudo, dado o
facto do nível de concordância que caracteriza os rankings de importância dos peritos ser pouco
satisfatório, considerou-se conveniente efectuar uma nova ronda do estudo.
5.2.2 Ronda 2
A segunda ronda do estudo teve uma duração de 14 dias, correspondente ao período de 13 a
26 de Março de 2007.
O pedido para responder à segunda ronda foi dirigido aos 55 peritos que constituíam o painel
inicial de participantes, tivessem estes respondido ou não à primeira ronda.
Foi obtido um total de 36 respostas, o que corresponde a uma taxa de resposta de 65%.
Refira-se que os 36 peritos que responderam à Ronda 2 tinham, todos eles, respondido à primeira
ronda, não havendo nenhum perito, dos 10 que não responderam à primeira ronda, que tenha
participado na Ronda 2.
Dada a decisão tomada neste trabalho de nunca eliminar ou ―podar‖ qualquer item das listas
utilizadas ao longo das diversas rondas do estudo e dado o facto de na ronda anterior terem sido
identificados três novos itens, o questionário desta ronda passou a ser constituído por 31 itens: os
28 constantes da lista inicial e os 3 novos itens identificados na Ronda 1.
A nova lista de itens, e respectivas descrições, foi disponibilizada aos membros do painel,
juntamente com dados estatísticos para interpretação dos resultados obtidos na ronda anterior,
tendo-lhes sido pedido que voltassem a repetir os três momentos principais do procedimento de
resposta.