Governo Electrónico - Universidade do Minho

152 Capítulo 3: Fundamentação e Descrição do Estudo
O objectivo desta tarefa era agregar e integrar as opiniões dos peritos com vista a produzir
um enquadramento que oferecesse uma interpretação mais completa e mais coerente do processo
de implementação de interoperabilidade entre SI na Administração Pública.
Em termos procedimentais a tarefa foi realizada como a seguir se descreve.
A agregação do material foi efectuada por item, seguindo um processo incremental.
Seleccionado um item, o que se fazia era recuperar as opiniões e interpretações de um
determinado perito para esse item (por consulta da memo correspondente) e compará-las e
combiná-las com as opiniões e interpretações de outro perito, verificando-se as similaridades ou
dissimilaridades de opiniões e interpretações existentes. Quando as opiniões diferiam, atentava-se
nas razões que poderiam ajudar a perceber o porquê dessa diferença, o que exigia, muitas vezes,
que se voltasse à entrevista de cada perito por forma a reexaminar as opiniões de cada perito no
contexto interpretativo da sua entrevista. Caso algum dos peritos tivesse introduzido uma
perspectiva ou elemento novo particular sobre o item, tentava verificar-se a existência de algum tipo
de sustentação ou contradição para isso no discurso do outro perito.
Terminada a análise comparativa, o processo repetia-se, mas agora com um novo perito, até
que tivessem sido comparadas e agregadas as opiniões de todos os peritos em relação a esse item.
Quando todas as opiniões tivessem sido incorporadas, iniciava-se de novo o processo de
comparação-agregação, mas agora para um outro item. O processo repetia-se até que tivesse sido
comparada e agregada a opinião de todos os peritos para todos os itens.
A execução de todas as tarefas de análise e interpretação descritas anteriormente foram
suportadas pela utilização de uma ferramenta de análise qualitativa de dados, o ATLAS.ti.
A decisão de utilizar software para suportar este processo não foi fácil de tomar, dadas as
vantagens e desvantagens apontadas na literatura.
Para Weitzman [2000] há essencialmente três receios associados à utilização deste tipo de
ferramentas. O primeiro receio é que os investigadores se demitam do seu papel interpretativo.
Como nota o autor, a ferramenta serve apenas para auxiliar no processo de análise; ela não faz a
análise pelo investigador. É o investigador quem tem que saber o que é preciso analisar e como o
fazer. Se este facto não for perfeitamente reconhecido pelos investigadores e, como tal, a
responsabilidade da análise e da interpretação for ―demasiadamente entregue à ferramenta‖, a
qualidade dos resultados finais pode ser afectada. Outro receio apontado é o facto de que a