Governo Electrónico - Universidade do Minho

136 Capítulo 3: Fundamentação e Descrição do Estudo
As medidas estatísticas calculadas revelaram um nível de consenso não satisfatório na
ronda, o que indicou a necessidade de realização de nova ronda.
No que concerne à Ronda 3 pode referir-se o seguinte:
A ronda esteve aberta durante 9 dias (de 29 de Março a 6 de Abril);
A mensagem de correio electrónico, informando acerca da abertura da ronda, foi enviada
para os 55 membros que constituem o painel oficial, tenham estes respondido ou não às
rondas anteriores;
A mensagem de notificação tinha forma e conteúdo similares à enviada na Ronda 2;
Nos dias 3 e 5 de Abril foram enviadas novas mensagens de correio electrónico –
lembretes – para os peritos que ainda não tinham respondido ao questionário;
O questionário desta ronda era constituído pelo mesmo conjunto de 31 itens utilizado na
Ronda 2, devidamente acompanhados por uma breve descrição com vista a clarificar o
seu significado. Os itens encontravam-se, nesta ronda, ordenados de acordo com a ordem
obtida por cada um deles no ranking global do painel que tinha sido produzido na
Ronda 2;
Um total de 40 peritos respondeu à Ronda 3, o que corresponde a uma taxa de respostas
de 73%.
As medidas estatísticas calculadas revelaram um nível de consenso satisfatório ou mesmo
muito satisfatório para alguns dos parâmetros avaliados.
Terminada a Ronda 3 e, por conseguinte, a participação do painel no estudo, foi enviada,
no dia 23 de Abril, uma mensagem de agradecimento para todos os peritos (uma cópia
desta mensagem encontra-se disponível no Anexo H). Na mensagem era também
facultado o URL onde os peritos podiam encontrar os resultados resumidos do estudo.
Finalmente, importa ainda mencionar três aspectos adicionais relacionados com o estudo.
O primeiro aspecto é que, antes da abertura da primeira ronda, houve o cuidado de submeter
o questionário à apreciação de seis docentes do Departamento de Sistemas de Informação, quer
para aferir a legibilidade, inconsistências de discurso e forma dos instrumentos utilizados —
especialmente devido à extensão introduzida para incluir a avaliação do tipo de influência e
configuração dos itens — quer para avaliar o comportamento da própria ferramenta eDelphi, já que