Governo Electrónico - Universidade do Minho

128 Capítulo 3: Fundamentação e Descrição do Estudo
final do painel nessa ronda, o qual é depois utilizado, juntamente com o ranking final do painel
obtido da ronda anterior, para calcular o valor do coeficiente rho de Spearman.
Quanto às respostas referentes à influência exercida e à configuração dos itens, a
estabilidade de opinião do painel foi avaliada com base nos valores do teste McNemar. Este teste é
utilizado para testar contagens ou proporções em duas amostras emparelhadas com variáveis
nominais dicotómicas. É um teste particularmente apropriado para estudos do tipo ―antes vs.
depois‖ para testar a significância da mudança de opinião, que é precisamente o que se pretende
neste caso [Maroco 2003].
No final de cada ronda do Delphi, os valores do coeficiente W de Kendall e do coeficiente rho
de Spearman — para os rankings de importância — e os valores do teste binomial e do teste
McNemar — para a influência exercida e para a configuração na realidade portuguesa — são
determinados e interpretados, o que permite ajuizar melhor acerca da continuidade ou não do
estudo.
Para além do nível de consenso, avaliado com base no nível de concordância dos peritos e no
nível de estabilidade da opinião global do painel entre rondas, uma última condição — o número
máximo de rondas — é também considerado como determinante na decisão de conduzir ou não
uma nova ronda.
Esta é a condição considerada mais polémica do critério de paragem, na medida em que é
contraditória aos próprios princípios do método Delphi. Talvez, por este facto, este aspecto não seja
claramente assumido pelos investigadores no início dos estudos Delphi, embora a consulta de
vários trabalhos revele que, na prática, este constitui o verdadeiro critério de paragem em muitos
deles [Couger 1988].
Idealmente, qualquer investigador que utilize o método Delphi gostaria de executar tantas
rondas quanto as necessárias para que um nível de consenso adequado fosse obtido. Porém, pelo
esforço considerável que requer, a condução dum número elevado de rondas pode fazer com que o
estudo acabe por se dissipar a ele próprio, decorrente do abandono paulatino e gradual dos vários
peritos. Testemunhos como o de Green et al. [1999] são bem reveladores deste tipo de situações.
Pelo elevado risco que estas situações podem representar para um projecto de investigação,
Schmidt [1997] argumenta que ―mesmo nas situações em que os valores das estatísticas utilizadas
para avaliar o consenso não sejam tão elevados quanto o idealmente desejado, se deverá ponderar