Governo Electrónico - Universidade do Minho

124 Capítulo 3: Fundamentação e Descrição do Estudo
descrever novos itens que julgassem ser relevantes e que achassem que ainda não estavam
contemplados na lista de itens apresentada.
Qual o critério de paragem a adoptar
Nesta secção apresentam-se as decisões tomadas no que concerne ao critério de paragem
do processo iterativo do Delphi que será adoptado neste estudo.
De acordo com os princípios subjacentes ao método Delphi, o critério de paragem das rondas
é determinado pela existência de consenso entre os membros do painel. A recomendação do
método é que, no final da cada ronda seja efectuada uma avaliação do nível de consenso existente
entre os especialistas, procedendo-se a uma nova iteração, caso o nível de consenso obtido não
seja significativo, ou terminando-se o estudo, caso esse nível seja considerado adequado [Linstone e
Turoff 1975].
Apesar da aparente simplicidade que caracteriza a recomendação anterior, a forma como
esta tem sido concretizada em vários trabalhos tem suscitado muitas críticas. Uma das críticas
avançadas refere-se ao facto de alguns autores não definirem claramente o significado de consenso
[Lemmer 1998], utilizando o termo indiscriminadamente para se referirem à homogeneidade da
opinião evidenciada pelos membros do painel numa determinada ronda ou para se referirem à
forma como a opinião global do painel completo vai evoluindo ao longo das rondas.
Outra crítica apontada refere-se ao facto de ser frequente encontrar estudos em que a forma
como é avaliado o consenso é definida apenas a posteriori, na fase de análise, e em função dos
resultados obtidos, em vez de, como sugerem Graham et al. [2003] e Williams e Webb [1994], ser
predeterminada e estabelecida no início da investigação. Os autores realçam igualmente que a
definição do consenso é por vezes baseada em razões arbitrárias, ao invés de radicar em critérios
estatísticos mais objectivos [Keller 2001; Williams e Webb 1994].
Uma outra crítica frequente prende-se com o facto de que, embora alguns estudos definam
qual o nível de consenso que irá constituir o seu critério de paragem, o processo iterativo acaba, na
prática, por ser interrompido sem que tal nível tenha sido alcançado [Schmidt 1997]. Estas
situações são, regra geral, devidas à inexistência das condições necessárias para prosseguir com os
estudos, em particular à escassez de tempo e às quebras acentuadas nas taxas de resposta obtidas
[Keeney et al. 2001; Santos e Amaral 2004].